Вирок № 24645411, 16.02.2012, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1-172/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Середі Л.А.

з участю прокурора Пивоварчука А.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2011 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи у стані стомлення, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Немовичі Березне Межиричі зі сторони м.Березне у напрямку смт.Соснове, поблизу буд.76 вул.Андріївської с.Прислуч Березнівського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, і, заснувши за кермом транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, котрий віз по краю зустрічної смуги руху у попутному напрямку в інвалідному візку ОСОБА_4 В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих травм померла на місці пригоди; ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та садна лобної ділянки голови справа, забійної рани та садна носа з переломом кісток носа, закритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, підшкірної гематонми правого гомілково ступеневого суглобу, поверхневої рани пятого пальцяправої стовпи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоровя, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 наступних пунктів «Правил дорожнього руху України», що затвердженні Постановою КМУ від 10.10.2002 року № 1306, які вимагають:

п.1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники руху виконують ці Правила;

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним за кермом, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за за правильністью розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані. у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїжджої частини.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 18 вересня 2011 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем s Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Андріївській в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області, заснувши за кермом, допустив наїзд на пішоходів. Вийшовши з транспортного засобу, виявив, що на місці пригоди знаходився чоловік, який був у свідомості, а поруч лежало тіло жінки без ознак життя. Після цього, він негайно викликав на місце пригоди швидку медичну допомогу та намагався надати першу медичну допомогу потерпілим. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_1, дав показання про те, що 18 вересня 2011 року приблизно о 06 годині по вул.Андріївській в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області він відвозив до церкви в інвалідному візку свою тітку ОСОБА_4, несподівано відчув удар ззаду, внаслідок чого впав на ліве узбіччя та втратив свідомість. До свідомості прийшов через деякий час, однак події, які відбувалися далі, погано пам'ятає. Через деякий час на місце приїхала бригада швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його у травматологічне відділення Березнівської ЦРЛ. Потерпілий також вказав, що ОСОБА_3 відшкодував йому понесені витрати на лікування, в зв»язку з чим претензій до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_2 дала показання про те, що по сусідству з ними проживала двоюрідна сестра її чоловіка ОСОБА_4, інвалід І групи з дитинства, яка пересувалася у інвалідному візку. У 2009 році вона стала опікуном ОСОБА_4 18 вересня 2011 року, приблизно о 06 годині її син ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_4, щоб завезти її до церкви. Приблизно о 06 годині 30 хвилин від односельчан довідалась, що по вул.Андріївській с.Прислуч неподалік магазину «Оберіг»відбулася дорожньо-транспортна пригода, у якій її син ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 загинула. Претензій до ОСОБА_3 потерпіла не має, так як ним були оплачені витрати, пов?язані із похованням загиблої ОСОБА_4

Показання ОСОБА_3П, потерпілого ОСОБА_1 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-14), що сталася на проїзній частині дороги по вул.Андріївскій в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області.

При огляді транспортного засобу марки «Mercedes Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 (а.с.15) виявлено наступні пошкодження: розбито переднє вітрове скло, передня ліва фара, передній лівий показчик повороту, ліве дзеркало заднього вигляду, передній бампер; деформовано: переднє ліве крило, передню ліву частину переднього капоту.

Із висновку щодо результату медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 18 вересня 2011 року (а.с.17) встановлено, що у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено.

Актом судово-медчного дослідження №1517 від 23 вересня 2011 року (а.с.19) стверджується відсутність у крові підсудного ОСОБА_3 етилового спирту.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №203 від 22 листопада 2011 року (а.с.59-64), що при судово-медичному дослідженні трупа гр.ОСОБА_4 виявлено: закриту травму грудного відділу хребта з уламковим переломом тіла 6-го хребця, закриту травму грудей з повними поперечними переломами, по одній анатомічній лінії, восьми правих та чотирьох лівих ребер, закриту травму живота з масивним розривом печінки, крововиливом у підшлункову залозу та надривами правої нирки, садно та синець обличчя, відкриті переломи обох стегон в нижній третині. Всі ушкодження спричиненні прижиттєво, незадовго до настання смерті гр.ОСОБА_4 Види ушкоджень вказують на спричинення їх значною за силою дією тупих предметів, та за ступенем тяжкості, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких. Масивінсть ушкоджень, їх характер, локалізація в сукупності свідчать, що у даному випадку мала місце транспортна травма. Смерть ОСОБА_4 настала від закритої травми грудей та живота з масивним розривом печінки, що призвело до масивної внутрішньої |кровотечі та різкого обезкровлення організму. Між спричиненням потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням жерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Висновком судово-медичної експертизи №1907 від 23 листопада 2011 року (а.с.68-69) встановлено, що згідно наданих медичних документів у гр.ОСОБА_1 виявленні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та садни лобної ділянки голови справа, забійної рани та садна носа з переломом кісток носа, закритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, підшкірної гематоми правого гомілково-ступневого суглобу, поверхневої рани п'ятого пальця правої стопи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров'я. Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень, можна сказати, у момент первинного контактування потерпілий перебував у вертикальному положенні.

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 300 від 17 листопада 2011 року (а.с.81-85) встановлено, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля s Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією.

Із висновку транспортно-трасологічної експертизи №301 від 19 листопада 2011 року (а.с.92-96) вбачається, що первинне контактування автомобіля Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, з перешкодою відбулося передньою лівою частиною (ліва частина переднього бампера, ліва передня фара, ліве переднє крило, капот двигуна, вітрове скло).

Висновком транспортно-трасологічної експертизи №302 від 19 листопада 2011 року (а.с.103-104) встановлено, що місце наїзду автомобіля «Mercedes Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, на пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходиться на лівій смузі руху ближче до лівого краю проїзної частини автодороги Немовичі-Березне-Межиричі зі сторони м.Березне в напрямку смт.Соснове Березнівського району та перед початком зафіксованого у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього першого уламку скла.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.106-107) потерпілий ОСОБА_1 розповів про обставини ДТП, що мала місце 18 вересня 2011 року по вул.Андріївській с.Прислуч Березнівського району Рівненської області, під час якої він отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 загинула, і дані показання не суперечать фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Висновком автотехнічної експертизи №303 від 18 листопада 2011 року (а.с.114-116) встановлено, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля rcedes Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 з технічної точки зору повинен був діяти згідно вимог п.п. 2.3. б), 10.1., 11.2, 12.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 20) ОСОБА_4 померла 18 вересня 2011 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу виного, обставини, які обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, вчинення злочину вперше.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які помякшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після скоєння злочину викликав швидку допомогу та намагався на місці події надати допомогу потерпілим, ним було оплачено витрати, понесені потерпілим ОСОБА_1 на ліуквання, а також оплачено витрати на поховання ОСОБА_4 ОСОБА_3 порушення правил безпеки дорожнього руху було допущено за відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність наявних обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, поведінку особи після його скоєння, відсутність претензій з боку потерпілих, дані про особу винного, який вперше вчинив необережний злочин, відшкодував збитки потерпілим, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню та попередженню вчиненню нових злочинів.

Суд враховуючи наявність в діях підсудного ознак грубого порушення Правил дорожнього руху України, щодо безпеки руху, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде сприяти виправленню засудженого в подальшому.

Позов заступника прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення, так як судом на підставі зібраних доказів достовірно встановлено, що внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, з приводу яких потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні комунального закладу охорони здоровя «Березнівська центральна районна лікарня»Березнівської районної ради в період з 18 вересня 2011 року по 03 жовтня 2011 року включно, в звязку з чим державою були затрачені кошти в сумі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 29 копійок (а.с.35-36), а тому зобовязаний відшкодувати вказані витрати у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.93,93-1,323,324,328,331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням обовязків згідно п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк додаткового покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області (р/р 31416544700338 ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017 код 22588614) 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) гривень 29 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки Benz Е 200», що має номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6