Рішення № 24645080, 12.06.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2067/11

№2-809-192-2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова Компанія «Інгосстрах» за участі третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ Страхова Компанія «Інгосстрах» правонаступником якої є ПАТ Страхова Компанія «Інгосстрах»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди в позові він указав, що 27.06.2008 ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту із Закритим Акціонерним Товариством «Страхова компанія ІНГОССТРАХ»та сплачено одноразову загальну страхову премію. Відповідно до зазначеного договору страхування ПАТ КБ «Приватбанк»є Вигодонабувачем.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про страхування»договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

До застрахованих страхових ризиків, відповідно п.п. 7.1.2 віднесено незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом з будь-якою метою (викрадення або спроба викрадення).

Предметом страхування було транспортний засіб марка МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель -312 D, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 6 Договору страхова сума становить 77 832 грн.

Відповідно до умов п. 4.2 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати Позивачу страхові виплати за умови настання страхового випадку.

До застрахованих страхових ризиків, відповідно п.п. 7.1.2 віднесено незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом з будь-якою метою (викрадення або спроба викрадення).

10.10.2009 стався страховий випадок - викрадення вказаного застрахованого транспортного засобу.

12.10.2009 слідчим СВ Комунаровського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодінням транспортного засобу, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В силу положень п. 13.2.6 Договору, у разі настання страхового випадку Позивач повинен повідомити страхового агента в строки та в порядку передбаченому вказаним договором.

Як свідчить з листів-запитів позивач повідомив відповідача про викрадення застрахованного транспортного засобу за договором, повідомлення надійшло на адресу ЗАТ «Страхова компанія ІНГОССТРАХ»12.10.2009 року та заява про викрадення застрахованого транспортного засобу від 14.10.2009.

У відповідності до положень п.15.15 Договору, відповідач зобов'язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування за умов порушення кримінальної справи у зв'язку з вказаним фактом але не пізніше б місяців з дня повідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до п. 15.16 Договору, у разі незаконного заволодіння ТЗ виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі 30% страхового відшкодування, а решта після закінчення або зупинення досудового слідства.

Відповіддю від 15.01.2010 відповідач повідомив відповідача про те, що у виплаті страхового відшкодування йому відмовлено на підставі п.16.7 договору страхування транспортного засобу у зв 'язку з тим, що транспортний засіб був переданий в оренду.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору страхування наземного від 25.06.2008 «…. пункт 16.7 договору страхування наземного транспорту від 27.06.2008 читати в наступній редакції: Тобто відповідно до додаткової угоди №1 пункту 16.7 договору використання транспортного засобу у якості маршрутного таксі або у оренду не заборонене.

Отже відмова у виплаті страхового відшкодування збоку відповідача є безпідставною і необгрунтованою.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: п.2, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; п. 3, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно ст.610 ЦК України невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання.

Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом

На виконання п. 13.1.2 за Договором Страховик належно був повідомлений про настання страхового випадку передбаченого договору. Проте в порушення вказаних положень Цивільного законодавства України та Законів України страхового відшкодування відповідач не виплатив, посилаючись на порушення умов договору.

Відповідно до п. 13.1.3 Договору, відповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати позивачу пені у розмірі 0,01 від належної суми за кожен день прострочення.

Проте в порушення вказаних положень Цивільного законодавства України, Законів України та умов договору страхового відшкодування відповідач не виплатив, посилаючись на порушення умов договору.

Відповідно до умов договору, а саме п.п. 15.15, 15.17 - 15.18 відповідач мав сплатити 30 % страхового відшкодування протягом 10 діб з моменту порушення кримінальної справи (кримінальна справа за фактом незаконного заволодіння ТЗ порушена 12.10.2009) а решту страхового відшкодування після закінчення досудового слідства у справі проте не пізніше ніж 6 місяців з дня страхового випадку (24.04.2010).

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу до 22.10.2009 року 16 811 грн. 72 коп, та решту суми в розмірі 39 227 грн. 32 коп. до 24.04.2010. Проте вказані страхові виплати відповідачем зроблені не були у зв'язку з чим, відповідно до п. 13.1.3. він має сплатити позивачу пеню у розмірі 4346 грн. 02 коп. за наступним розрахунком:

Так, відповідачем було прострочено виплату 30 % страхової виплати з 22.10.2009 до 11.04.2012 (905 діб прострочення), 70 % страхової виплати з 24.04.2010 до 11.04.2012 (720 діб прострочення).

Страхова сума 77832 грн

Страхова сума- 10%=70048грн80 коп

Страхова сума70048грн80 коп-20% франшиза=56039грн04коп

Розрахунок пені

56039грн04коп-розмір страхової виплати

0,01%-размір пені:56039грн04коп*0,01/100=5 грн 60 коп в день.

24.10.2009рік виплати страхової суми у розмірі 30%

Ця сума складає 16 811грн 72 коп

Розрахунок за одну добу 16811грн 72 коп*0,01/100=1грн68коп

Кількість діб прострочки 905.

Розрахунок пені 16811грн 72 коп*0,01/100*905=1521грн46коп

-16811 грн 72 коп-3 0% страхового відшкодування.

-0,01 -размір пені за добу.

-905-кількість діб прострочки.

24.04.2010рік

Залишок страхового відшкодування 70%=39227грн32коп

Кількість діб прострочки 720

Пеня за одну добу Згрн92 коп

Розрахунок пені Згрн92коп*720=2824грн56коп

-Згрн92коп-пеня за один прострочений день, виходячи з сумьі 39227грн32коп.

-720-кількість діб.

Загальна сумма пені складає 1521грн46коп+2824грн56коп=4346грн02коп.

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення яка становить 12 722 грн. 89 коп.

Розрахунок суми індексу інфляціїи за період з 24.10.2009 по 11.04.2012

56039,04*1,011*1,011*1,009*1,018*1,019*1,009*1,0012*1,029*1,005*

*1,003*1,008*1,010*1,009*1,014*1,013*1,008*1,004*1,001*1,001

*1,002* 1,002* 1,002* 1,003* 1,003-56039,04=12722,89

-56039,04- розмір страхового відшкодування.

-1,011*1,011*1,009*1,018*1,019*1,009*1,0012*1,029*1,005*1,003*1,008*1,010*1,009*1,014*1,013*1,008*1,004*1,001*1,001*1,002* 1,002* 1,002* 1,003* 1,003-индекси інфляції по місяцям за період

24.10.2009 по 11.04.2012

12722,89-сума індексу инфляції за період з 24.10.2009 по 11.04.2012

Формула розрахунку сумми індексу инфляції:

Размір страхового відшкодування помножити на індекс інфляції по місяцям за периід прострочки розділити на 100% мінус розмір страхової виплати = сума індексу інфляції.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі фізичною або юридичною особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Крім того, 27.06.2007 між: ПАТ КБ «Приватбанк»та позивачем було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивачу кредитором надається кредит у розмірі 25 604 доларів США на наступні цілі - на покупку автомобіля МЕRСЕDЕS -ВЕNZ, модель -312 D, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 18 400 доларів США та 5 844, 85 доларів США на сплату страхових платежів, відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач був зобов 'язаний в строк до 27.06.2012 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та в порядку, встановленому договором.

В результаті невиплати страхового відшкодування з боку відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк»в період часу з 12.10.2009 року по теперішній час нараховував позивачу відсотки за користування кредитом та пеню.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі фізичною або юридичною особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдано значної моральної шкоди яку він оцінює у 60 000 тис. грн. Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у наслідок тривалого порушення його прав на своєчасне відшкодування понесених збитків за договором добровільного страхування. Позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням виконати умови договору, принижувався таким чином, проте у відповідь чув лише погрози та звинувачення у нібито введення відповідача у оману щодо отримання грошового відшкодування за викрадений автомобіль.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити з підстав указаних в позові.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив , що позивач несвоєчасно звернувся до відповідача з заявою про відшкодування шкоди, крім того, позивачем по данній справі може бути тільки ПАТ КБ «Приватбанк», як Вигодонабувач згідно п. 5.2 та 15.19.1 договору страхування .

Представник третьої особи

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27.06.2008 ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту із Закритим Акціонерним Товариством «Страхова компанія ІНГОССТРАХ»та сплачено одноразову загальну страхову премію. Відповідно до зазначеного договору страхування ПАТ КБ «Приватбанк»є Вигодонабувачем. Договір та додаткові умови до нього вважаються пролонгованими на кожний наступний рік після внесення за договором добровільного страхування ОСОБА_1 страхової суми.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про страхування»договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

До застрахованих страхових ризиків, відповідно п.п. 7.1.2 віднесено незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом з будь-якою метою (викрадення або спроба викрадення).

Предметом страхування було транспортний засіб марка МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель -312 D, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 6 Договору страхова сума становить 77 832 грн.- ( 77832 грн.х10%) = 77832-7783,2= 70048,80 грн.

Відповідно до умов п. 4.2 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати Позивачу страхові виплати за умови настання страхового випадку.

До застрахованих страхових ризиків, відповідно п.п. 7.1.2 віднесено незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом з будь-якою метою (викрадення або спроба викрадення). Сума страхового відшкодування за умовами договору в такому випадку складає згідно п.п. 6 та 7 договору страхування:

70048,80 грн. х 20% =14009,76 грн., 70048,80 грн. - 14009,76 грн. = 56039,04 грн.

10.10.2009 стався страховий випадок - викрадення вказаного застрахованого транспортного засобу.

12.10.2009 слідчим СВ Комунаровського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодінням транспортного засобу, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України згідно якого викрадення автомобілю сталося в період з 14 годин 10.10.09 о 08 годину 12.10.09. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 про викрадення його автомобілю йому стало відомо в 14.00 12.10.09. Письмово він повідомив Страхову компанію 14.10.09 у встановлений договором строк.

В силу положень п. 15.1.5 Договору, у разі настанння страхового випадку Позивач повинен повідомити страхового агента в строки та в порядку передбаченому вказаним договором. Тобто протягом 48 годин з дня настання страхового випадку а саме до 14.10.09.

Як свідчить з листів-запитів позивач повідомив відповідача про викрадення застрахованного транспортного засобу за договором, повідомлення надійшло на адресу ЗАТ «Страхова компанія ІНГОССТРАХ»12.10.2009 року та заява про викрадення застрахованого транспортного засобу від 14.10.2009.

У відповідності до положень п.15.15,п.15.17 Договору, відповідач зобов'язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування за умов порушення кримінальної справи у зв'язку з вказаним фактом але не пізніше б місяців з дня повідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до п. 15.16 Договору, у разі незаконного заволодіння ТЗ виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі 30% страхового відшкодування, а решта після закінчення або зупинення досудового слідства.

Відповіддю від 15.01.2010 відповідач повідомив відповідача про те, що у виплаті страхового відшкодування йому відмовлено на підставі п.16.7 договору страхування транспортного засобу у зв 'язку з тим, що транспортний засіб був переданий в оренду.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору страхування наземного від 25.06.2008 «…. пункт 16.7 договору страхування наземного транспорту від 27.06.2008 читати в наступній редакції: Тобто відповідно до додаткової угоди №1 пункту 16.7 договору використання транспортного засобу у якості маршрутного таксі або у оренду не заборонене.

Отже відмова у виплаті страхового відшкодування збоку відповідача є безпідставною і необгрунтованою.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: п.2, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; п. 3, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно ст.610 ЦК України невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання.

|/

Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом

На виконання п. 13.1.2 за Договором Страховик належно був повідомлений про настання страхового випадку передбаченого договору. Проте в порушення вказаних положень Цивільного законодавства України та Законів України страхового відшкодування відповідач не виплатив, посилаючись на порушення умов договору.

Відповідно до п. 13.1.3 Договору, відповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати позивачу пені у розмірі 0,01 від належної суми за кожен день прострочення.

Проте в порушення вказаних положень Цивільного законодавства України, Законів України та умов договору страхового відшкодування відповідач не виплатив, посилаючись на порушення умов договору.

Відповідно до умов договору, а саме п.п. 15.15, 15.17 - 15.18 відповідач мав сплатити 30 % страхового відшкодування протягом 10 діб з моменту порушення кримінальної справи (кримінальна справа за фактом незаконного заволодіння ТЗ порушена 12.10.2009) а решту страхового відшкодування після закінчення досудового слідства у справі проте не пізніше ніж 6 місяців з дня страхового випадку (24.04.2010).

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу до 22.10.2009 року 16 811 грн. 72 коп, та решту суми в розмірі 39 227 грн. 32 коп. до 24.04.2010. Проте вказані страхові виплати відповідачем зроблені не були у зв'язку з чим, відповідно до п. 13.1.3. він має сплатити позивачу пеню у розмірі 4346 грн. 02 коп. за наступним розрахунком:

Так, відповідачем було прострочено виплату 30 % страхової виплати з 22.10.2009 до 11.04.2012 (905 діб прострочення), 70 % страхової виплати з 24.04.2010 до 11.04.2012 (720 діб прострочення).

Страхова сума 77832 грн

Страхова сума- 10%=70048грн80 коп

Страхова сума70048грн80 коп-20% франшиза=56039грн04коп

Розрахунок пені

56039грн04коп-розмір страхової виплати

0,01%-размір пені:56039грн04коп*0,01/100=5 грн 60 коп в день.

24.10.2009рік виплати страхової суми у розмірі 30%

Ця сума складає 16 811грн 72 коп

Розрахунок за одну добу 16811грн 72 коп*0,01/100=1грн68коп

Кількість діб прострочки 905.

Розрахунок пені 16811грн 72 коп*0,01/100*905=1521грн46коп

-16811 грн 72 коп-3 0% страхового відшкодування.

-0,01 -размір пені за добу.

-905-кількість діб прострочки.

24.04.2010рік

Залишок страхового відшкодування 70%=39227грн32коп

Кількість діб прострочки 720

Пеня за одну добу Згрн92 коп

Розрахунок пені Згрн92коп*720=2824грн56коп

-Згрн92коп-пеня за один прострочений день, виходячи з сумьі 39227грн32коп.

-720-кількість діб.

Загальна сумма пені складає 1521грн46коп+2824грн56коп=4346грн02коп.

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення яка становить 12 722 грн. 89 коп.

Розрахунок суми індексу інфляціїи за період з 24.10.2009 по 11.04.2012

56039,04*1,011*1,011*1,009*1,018*1,019*1,009*1,0012*1,029*1,005*

*1,003*1,008*1,010*1,009*1,014*1,013*1,008*1,004*1,001*1,001

*1,002* 1,002* 1,002* 1,003* 1,003-56039,04=12722,89

-56039,04- розмір страхового відшкодування.

-1,011*1,011*1,009*1,018*1,019*1,009*1,0012*1,029*1,005*1,003*1,008*1,010*1,009*1,014*1,013*1,008*1,004*1,001*1,001*1,002* 1,002* 1,002* 1,003* 1,003-индекси інфляції по місяцям за період

24.10.2009 по 11.04.2012

12722,89-сума індексу инфляції за період з 24.10.2009 по 11.04.2012

Формула розрахунку сумми індексу инфляції:

Размір страхового відшкодування помножити на індекс інфляції по місяцям за периід прострочки розділити на 100% мінус розмір страхової виплати = сума індексу інфляції.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі фізичною або юридичною особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Крім того, 27.06.2007 між: ПАТ КБ «Приватбанк»та позивачем було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивачу кредитором надається кредит у розмірі 25 604 доларів США на наступні цілі - на покупку автомобіля МЕRСЕDЕS -ВЕNZ, модель -312 D, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 18 400 доларів США та 5 844, 85 доларів США на сплату страхових платежів, відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач був зобов 'язаний в строк до 27.06.2012 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та в порядку, встановленому договором.

В результаті невиплати страхового відшкодування з боку відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк»в період часу з 12.10.2009 року по теперішній час нараховував позивачу відсотки за користування кредитом та пеню.

Крім того, 27.06.2007 між: ПАТ КБ «Приватбанк»та позивачем було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивачу кредитором надається кредит у розмірі 25 604 доларів США на наступні цілі - на покупку автомобіля МЕRСЕDЕS -ВЕNZ, модель -312 D, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 18 400 доларів США та 5 844, 85 доларів США на сплату страхових платежів, відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач був зобов 'язаний в строк до 27.06.2012 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та в порядку, встановленому договором.

В результаті невиплати страхового відшкодування з боку відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк»в період часу з 12.10.2009 року по теперішній час нараховував позивачу відсотки за користування кредитом та пеню.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі фізичною або юридичною особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду , яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у наслідок тривалого порушення його прав на своєчасне відшкодування понесених збитків за договором добровільного страхування. Таким чином, виходячи з принципу розумності та справедливості та враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду, в суммі 3000 грн.

Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача про те, що позивачем пропущено строк на своєчасне повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку оскільки 10.10.2009 стався страховий випадок - викрадення вказаного застрахованого транспортного засобу. 12.10.2009 слідчим СВ Комунаровського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодінням транспортного засобу, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 про викрадення його автомобілю йому стало відомо в 14.00 12.10.09. Письмово він повідомив Страхову компанію 14.10.09 у встановлений договором строк.

Також суд не може прийняти до уваги пояснення представника відповідача про те що позивачем по данній справі може бути тільки ПАТ КБ «Приватбанк», як Вигодонабувач згідно п. 5.2 та 15.19.1 договору страхування, оскільки п. 15.19.1 договору страхування діє в разі прийняття рішення про саме виплату (а не відмові в виплаті) страхового відшкодування Страховою компанією (Страховиком). Кім того , п. 15.19.1 договору страхування діє в разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування саме Страховиком а не судом. Страховою компанією було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування. ПАТ КБ «Приватбанк», як Вигодонабувач не бажає звертатись до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, яке повинно бути спрямовано згідно п.15.19.1 на погашення заборгованості за кредитним договором, натомість звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджено копією ухвали про відкриття провадження по справі (а.с.140). Згідно п. 13.4.3 договору страхування Страхувальник (ОСОБА_1О.) має право оскаржити відмову Страховика у виплаті страхового відшкодування в судовому порядку. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути суму страхового відшкодування та пеню саме на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 23, 526, 610,611, 614, 629, 1166, 1167 ЦК України, ст.20 Закону України «Про страхування», ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії Публічне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, КОД ЄДРПОУ 33248430, п/р 26507050000685, в ПриватБанку МФО 305200 на користь ОСОБА_1 68 761,63 грн.

Стягнути з Страхової компанії Публічне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, КОД ЄДРПОУ 33248430, п/р 26507050000685, в ПриватБанку МФО 305200 на користь ОСОБА_1 4342 тис. грн. 02 коп. пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування.

Стягнути з Страхової компанії Публічне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, КОД ЄДРПОУ 33248430, п/р 26507050000685, в ПриватБанку МФО 305200 на користь ОСОБА_1 3 000 тис. грн. моральної шкоди.

Стягнути з Страхової компанії Публічне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ»держмито на користь держави 761 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н.В.Марченко