Рішення № 24644631, 24.05.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/665/2012

Провадження № 2/1616/530/2012

Р І Ш Е Н Н Я

24.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, треті особи: державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивачі звернулися до суду позовом у якому зазначили, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири № 2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири № 3, ОСОБА_7 є власником квартири № 4, житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5 в частках, вказаних в реєстраційних документах. Порядок користування вказаним житловим будинком та земельною ділянкою вони визначили самостійно, без порушення прав один одного. Таким чином, сторони фактично проживають в індивідуальних приміщеннях і користуються індивідуальними земельними ділянками. Але юридично не оформлене їх фактичне право власності житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5 та право користування земельною ділянкою, що несе за собою ряд непорозумінь з боку комунальних підприємств за порядок надання комунальних послуг, а також фактичним розпорядженням вказаним будинком та сплати земельного податку за користування земельною ділянкою, оскільки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»зареєструвало вказаний житловий будинок між ними, як співвласниками, а не як індивідуальними власниками. Земельна ділянка за адресою: м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5 ними приватизована на праві спільної сумісної власності. Видані відповідні державні акти на право власності земельною ділянкою, ОСОБА_1 (державний акт ЯЛ № 479748), ОСОБА_2 (державний акт ЯЛ № 095197), ОСОБА_3 (державний акт ЯЛ № 095201), ОСОБА_4 (державний акт ЯЛ № 095198), ОСОБА_5 (державний акт ЯЛ № 095205), ОСОБА_6 (державний акт ЯЛ № 095205), ОСОБА_7 (державний акт ЯЛ № 095201). Право користування визначено Проектом землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, складеного ДП «Полтавський геодезичний центр»та технічною документацією з визначення порядку користування, розпорядження земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Полтава, Гайдара, 3/5. Відповідно до Висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння по вул.Гайдара, 3/5 в м.Полтава, зазначено, що можливість виділу в окремий обєкт нерухомого майна існує, при цьому права всіх співвласників квартир та користувачів не порушуються, утворюються окремі обєкти нерухомого майна. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 самочинно побудували сараї, площею 8,5кв.м. та 7,0кв.м. без порушення ДБН, правил протипожежної безпеки.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав, прохав задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_7 позов визнали, в заяві про розгляд справи без їх участі прохали суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_8 комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради щодо позову не заперечував, покладався на розсуд суду.

Треті особи надали заяви, прохали суд розглядати справу без їх участі при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

В травні 2012 року до початку розгляду справи по суті до суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_7 з позовом до первісних позивачів з вимогами аналогічними цьому позову. В позові посилалася на те, що вона, ОСОБА_7 (до шлюбу Сінікіна) ОСОБА_11 є власником квартири АДРЕСА_1 та частки земельної ділянки під даними будівлями. В процесі експлуатації квартири позивач за зустрічним позовом, за погодженням з іншими квартиро-користувачами, здійснила її перепланування. Відповідно до технічного паспорту її квартира після перепланування складається з тамбура (позн.І), площею 2,8кв.м., коридору (позн.ІІ), площею 6,5кв.м., приміщення (позн.2), площею 14,0кв.м., кімнати (позн.3), площею 8,9кв.м., а всього по квартирі 32,2кв.м. та інших надвірних будівель, сарай (позн.Б), що розташовані на земельній ділянці під ним площею 232кв.м. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж виконаного перепланування квартири № 4 житлового будинку по вул.Гайдара, 3/5 в м.Полтава, виконаного Полтавським філіалом ДП «НДІ «Проексреконструкція», вбачається, що перепланування квартири № 4 в цьому будинку не здійснює руйнівного впливу на несучі конструкції будинку, вважає за можливе рекомендувати оформлення узаконення та прийняття в експлуатацію виконаного перепланування даної квартири, згідно чинного законодавства.

Відповідачі за зустрічним позовом, позов визнали, прохали суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Як зазначено в ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п.п.1, 5 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, примусове виконання обовязку в натурі. Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Стаття 334 ЦК України зазначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, а майна, яке підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, встановлено порядок поділу та виділу для виконання лише органами технічної інвентаризації, ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор», відповідно до неї поділ та виділ відбувається за рішенням суду, відповідно до висновку судової експертизи (п.7, ст.2 Інструкції). Відповідно до Висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння по вул.Гайдара, 3/5 в м.Полтава, визначено можливість виділу в окремий обєкт нерухомого майна та разом з тим визначено можливість визнати право власності на самочинно побудовані сараї, що входять в дане домоволодіння.

Керуючись п.1 ст.364, п.1 ст.367, п.3 ст.376 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 16, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити житловий будинок та земельну ділянку в м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5, співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках кожному в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу, як на окрему садибу, належну їм частину домоволодіння, що складається з частини житлового будинку, а саме квартири № 2, яка складається з передпокою (позн.1), площею 5,5кв.м., кухні (позн.2), площею 11,8кв.м., вбиральні (поєднаної) (позн.3), площею 6,10кв.м., коридору (позн.4), площею 13,10кв.м., кімнати (позн.5), площею 8,10кв.м., кімнати (позн.6), площею 14,30кв.м., кімнати (позн.7), площею 22,80кв.м., а всього: 81,70кв.м. та на самочинно побудовані сараї (позн.Б. та В.), відповідно до технічного паспорту, та земельну ділянку під ним площею 585кв.м., в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності між ними, відповідно до висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження, що на плані зафарбовано в червоний колір, призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності в рівних частках кожній в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу, як на окрему садибу, належну їм частину домоволодіння, що складається з частини житлового будинку, а саме квартири № 3 в м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5, яка складається з веранди (позн.ІІІ), площею 3,30кв.м., коридору (позн.ІV), площею 6,40кв.м., кухні (позн.2), площею 8,9кв.м., кімнати (позн.3), площею 13,80кв.м., а всього: 32,40кв.м. та самочинно побудований сарай, (позн.Г), відповідно до технічного паспорту та земельну ділянку під садибою, площею 181кв.м., відповідно до висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження, що на плані зафарбовано в синій колір, призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Виділити з поділу та визнати за ОСОБА_7 право власності на належну їй частину домоволодіння в м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5, узаконивши в ній самочинне перепланування, що складається з квартири № 4, яка має тамбур (позн.І), площею 2,8кв.м., коридор (позн.ІІ), площею 6,5кв.м., приміщення (позн.2), площею 14,0кв.м., кімнату (позн.3), площею 8,9кв.м., а всього по квартирі 32,2кв.м. та надвірних будівель, сарай (позн.Б), що складає одиницю з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу, як на окрему садибу та виділити з поділу земельну ділянку під ним, площею 232кв.м., відповідно до висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження, що на плані зафарбовано в зелений колір, призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12