Рішення № 24644397, 24.05.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2902/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Мирній Ю.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно посилаючись на те, що 26.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір №705, згідно якого відповідачу надано кошти у розмірі 39 600 доларів США строком користування до 24.12.2012 року та сплатою 16 % річних. Відповідач взяті на себе зобов»язання щодо повернення коштів не виконує, станом на 20.02.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 399 789 грн. 93 коп. 26.12.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору відповідачі передали житловий будинок за адресою м, Полтава, вул. Кругова,7. Рішенням Київського райсуду м. Полтави від 23.07.2010 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнута заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 399 789 грн. 93 коп. Оскільки рішення суду не виконується, виникла необхідність у зверненні стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 399 789,03 грн. та судові витрати шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме житловий будинок 7 по вул. Круговій м. Полтави , що належить відповідачам.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідач ОСОБА_4 є майновим поручителем, а тому не може солідарно відповідати по заборгованості, яка склалась по кредитному договору. Позивачем не вжито всіх заходів згідно ЗУ «Про виконавче провадження»для виконання рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості. Оскільки рішенням суду стягнута заборгованість по кредитному договору, то звернення стягнення на предмет іпотеки призведе до подвійного стягнення, що суперечить нормам діючого законодавства. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 705, згідно якого відповідачу надано кошти у розмірі 39 600 доларів США строком користування до 24.12.2012 року та сплатою 16 % річних.

26 грудня 2011 року між сторонами укладений договір іпотеки , згідно якого іпотекодавці відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали іпотекодержателю позивачу по справі в іпотеку нерухоме майно житловий будинок за адресою м, Полтава, вул. Кругова,7, в забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору від 26.12.2007 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Імексбанк»про зміну умов кредитного договору, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк»задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Імексбанк»заборгованість за кредитним договором № 705 від 26.12.2007 року у розмірі 399 789 грн. 03 коп. та судові витрати, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила, що рішення суду звернуто до примусового виконання та надала копію постанови від 01.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-480 виданого 06.12.2010 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Імексбанк»боргу.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2010 року звернуто до виконання та виконання даного рішення суду відбувається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»за рахунок всього належного відповідачу ОСОБА_3 майна.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо вважає, що під час виконання даного рішення суду , дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Нормами ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Позивач використав своє право та звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору , по вказаній цивільній справі винесено рішення, яке набрало законної сили та звернуто до виконання, а тому відсутні підстави для задоволення позову щодо повторного стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Крім того, відповідно до норм ЦК України відповідальність боржника та майнового поручителя не є солідарною, а тому взагалі звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості по кредитному договору суперечать нормам діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.10,11,15,16,60,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Імексбанк»відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кузіна Ж. В.