Рішення № 24641188, 21.05.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-885/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області

В складі: головуючого- судді Ткач О.В.

При секретарі: Шалуновій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що за результатами перевірки,проведеної 14.01.2011 року представниками ТОВ»ЛЕО»з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: м. Алчевськ, вул. Франко, 94/5. було встановлено, що ОСОБА_1,порушив п.п.9.42 Правил шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі,яка не є власністю споживача:накид з щитової в квартиру,минувши прилад обліку(алюміній 2,5 мм2,що є розкраданням електричної енергії: за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. Відповідно до п. 53 правил було складено Акт № 040868 від 14.01.2011 про порушення споживачем»Правил користування електричною енергією для населення»,який є відповідно до правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Акт було складено в присутності споживача. про що свідчить підпис з приводу встановленого порушення. Згідно з п. 5І Правил на підставі акту та в порядку,встановленому п.п.3.1.3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було проведено розрахунок розмірі збитків, котрий склав 919,09 грн. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 не бажає відшкодовувати збитки, позивач просить стягнути з неї 919 грн09 коп. та судові витрати в 214,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що не пом*ятає обставин складання акту від 14.01.2011 року представниками енергонагляду, бо такий акт був не одиничний, не визнає. Що підпис в акті вчиняла вона.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню за слідуючими обставнами:

Відповідно до»Правил користування електричною енергією для населення»затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року енергопостачальник зобов*язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту,а споживач-користуватися нею,дотримуючись вимог нормативно-технічних документів та договору,забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,збереженні приладів обліку і пломб на них в разі

розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об*єкті споживача,оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю.

Ст. 27 Закону України»Про електроенергетику»встановлює зокрема, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством

цивільну,адміністративну,кримінальну відповідальність. Правопорушенням є крадіжка електроенергії,самовільне підключення до об*єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку,порушення правил користування енергією.

Згідно акту № 040868 від 14.01.2011 року у присутності ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 встановлено самовільне підключення струмоприймальників до електромережі: накид із щитової до квартири( а.с. 4)

Розрахунок суми шкоди ( а.с. 5) складений відповідно до п.п. 3.1;3.2;3.3;3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожна окремо в судовому засіданні підтвердили факт складання акту в квартирі відповідачки 14.01.2011 року та вказали, що в квартирі було декілька людей, що пили спиртне. Відповідачка особисто підписувала акт та не заперечувала проти виявленого порушення.

В судовому засіданні оглянуті акти від 15.12.08 року, 14.08.08 року, при огляді яких відповідачка не заперечувала що такі акти складалися в її присутності та вона особисто їх підписувала.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про доведеність вини відповідачки в спричиненні шкоди підприємству позивача та необхідність стягнення вказаної суми на користь позивача та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15.30,60,213-215 ЦПК України, п. 9,42.53 Правил користування електричною енергією для населення», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ»Луганське енергетичне об*єднання»суму збитків 919,09 грн на р\Р № 260383209060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк,МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь ТОВ»ЛЕО»р/р № НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_6 аваль», МФ 304007 код ЄДРПОУ 31443937.

Повне рішення виготовлено 23.05.12 р. о 10-00 год.

На рішення може бути внесено апеляцію до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. ТКАЧ