Рішення № 24639440, 07.06.2012, Миронівський районний суд Київської області

07.06.2012 Справа № 1017/5314/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1017/5314/12

Провадження № 2/1017/291/12

7 червня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК -Р.С.Ф.» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що з 28 липня 2010 року працював водієм ТОВ «ВІК - Р.С.Ф.». 9 листопада 2011 року був звільнений з роботи за згодою сторін. При звільненні з роботи з ним не було проведено повного розрахунку, оскільки не виплачена заборгованість по заробітній платі. На неодноразові звернення за розрахунком відповідач не реагує. Невиплата заробітної плати негативно вплинула на здоров»я позивача та його майновий стан, завдала моральної шкоди, яку він оцінив в сумі 2000 грн. Просив в судовому порядку стягнути з відповідача розрахункові кошти у розмірі 96 грн. 57 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 17681 грн. 88 коп. та 2000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що позивача з 28 липня 2010 року було прийнято на роботу водієм товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК -Р.С.Ф», 9 листопада 2011 року звільнено з роботи за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, виданою 9 серпня 1974 року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що на час звільнення позивача відповідач мав перед ним заборгованість по заробітній платі в розмірі 2696 грн. 57 коп., із вказаної суми розрахункові кошти в сумі 2600 грн. були сплачені позивачу 24.04.2012 року, решта боргу в сумі 96 грн. 57 коп. не погашена. В підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи позивачем додана довідка відповідача № 140 від 17 травня 2012 року та № 217 від 07.06.2012 року.

Зазначені письмові докази вказують на те, що розрахунок при звільненні з роботи з позивачем у встановленому порядку не було проведено.

Встановлено, що розрахункові кошти позивачу не виплачено при звільненні з вини відповідача, факт відсутності вини у невиплаті розрахункових коштів відповідачем не доводився. Спір щодо розміру розрахункових коштів між сторонами не виникав. Вказані обставини є підставою для виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку, строк якої триває з часу звільнення з 9 листопада 2011 року по даний час.

Розрахунок середнього заробітку проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100, виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбулося звільнення, тобто з виплат за жовтень та листопад 2011 року. Середньомісячний заробіток позивача, виходячи з вказаних сум, складає 4188 грн. 45 коп. Відповідно середньоденний заробіток при п»ятиденному робочому дні відповідача (за 21,5 дня) становить (4188,45 : 21,5) 194 грн. 81 коп. За 142 робочих дні, які мають бути оплачені за середнім заробітком з 9 листопада 2011 року по 7 червня 2012 року, виплаті підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 27663 грн. 02 коп.

У відповідності до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тобто, обов»язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає тільки за умови, якщо вона стала наслідком порушення законних прав працівника.

Відповідач був зобов»язаний при звільненні позивача з роботи видати йому розрахункові кошти, а позивач мав законне право на їх отримання в день звільнення. Порушення вказаного права позивача та затримка виплати розрахункових коштів заподіює йому моральної шкоди. Позивачем доведено в судовому засіданні, що він зазнає моральних страждань та переживань через порушення його трудових прав. Після звільнення з роботи позивач не мав коштів на проживання, порушився звичний спосіб його життя, доводилось вишукувати кошти для утримання сім»ї, що вимагало додаткових зусиль для організації життя.

З урахуванням вказаних обставин та на підставі статті 237-1 КЗпП України відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду, яку суд з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, а також вимог розумності та справедливості, визначає в розмірі 700 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору.

На підставі ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 21,31 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 131, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК -Р.С.Ф.»(р/р 26006010043199 в ПРАТ «Укрексімбанк»міста Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36263844) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 96 гривень 57 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 27663 гривні 02 копійки та моральну шкоду в розмірі 700 гривень, всього 28459 гривень 59 копійок (двадцять вісім тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять гривень п»ятдесят дев»ять копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК -Р.С.Ф.» судовий збір в розмірі 284 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук