Рішення № 24639072, 25.04.2012, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1010/693/2012

Провадження № 2/1010/114/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

при секретарі Кулинич 1. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

березні 2012 року Комунальне підприємство Володарської селищної ради "Володарка" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1022, 04 грн та послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 128, 57грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Володарка» визначене виконавцем житлово-комунальних послуг та має відповідні ліцензії.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №93 від 17.03.2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 та члени його сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично отримують послуги, що надаються КП «Володарка», проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вказані послуги ними не оплачені, тому з врахуванням вимог, передбачених ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просили стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.05.2011 року з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1022, 04 грн та 128, 57 грн заборгованості з водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час, місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, що містяться у справі, це ж підтверджено і відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала, суду пояснила, що вони частково оплачували надані послуги, тому що позивач надавав неякісні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Армійська.2, селища ОСОБА_5.

Крім того вони не погоджуються з розмірами тарифів на житлово-комунальні послуги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 10.02.1955 р. н., зареєстровані з 20.02.1990 року, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 06.11.2008 року АДРЕСА_1, селища ОСОБА_5 області, є власниками квартири.

17 березня 2009 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Володарської селищної ради "Володарка" було укладено договір №93, відповідно до умов якого позивач зобовязувався надавати споживачеві послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі зобовязувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі топового договору.

Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт,

вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Також встановлено, що на підставі рішень органу місцевого самоврядування, виконкому Володарської селищної ради, дійсність яких ніким не оскаржена, протягом 2009-2011 року ціна послуг з утримання будинку та прибудинкових територій збільшувалася, у звязку з цим позивач наполягав на внесенні змін до договору, але відповідач безпідставно ухилявся від укладення додаткової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 903 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території. У разі невиконання цього обовязку згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України виконавець цих послуг має право звернутись до суду та вимогами примусового стягнення зі споживача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі обовязок по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території виконують неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.01.2009 року по 01.05.2011 року в розмірі 1022,04 грн. що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, що КП «Володарка» неналежно виконувала обовязки щодо утримання будинку та прибудинкової території будинку №2 по вул. Армійська, селища ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2, не визнаючи позову, стверджувала, що заборгованість по оплаті комунальних послуг має через те, що вони не погоджуються з розмірами тарифів на послуги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:

2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Ні позивач, КП «Володарка», ні відповідачі не наділені правом визначати в договорі розмір тарифів по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, натомість це є компетенцією органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири).

Повнолітні члени сім'ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території та проведенню ремонту.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу).

За ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї належать дружина, їх діти та батьки.

Відповідачі є членами сім'ї, вони несуть рівні обовязки по оплаті комунальних послуг.

За ст. 67 ЖК України плата на комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, про це зазначено і в ч. 2 ст. 162 ЖК України, тому з відповідачів необхідно стягнути на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" по 383 грн 54 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Такі витрати складають з кожного з відповідачів по 71,53 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 Житлового кодексу Української РСР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" (р/р 26008728184264 в КРД «ОСОБА_6 Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 35450817) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 383, 54 грн та витрати на судовий збір 71, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" (р/р 26008728184264 в КРД «ОСОБА_6 Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 35450817) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 383, 54 грн та витрати на судовий збір 71, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" (р/р 26008728184264 в КРД «ОСОБА_6 Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 35450817) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 383, 54 грн та витрати на судовий збір 71, 53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. М. Яковенко