Рішення № 24638642, 23.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/1005/425/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до садового товариства "АГРО", третя особа -ОСОБА_4 про визнання загальних зборів товариства незаконними, зобов"язання виконувати вимоги та визнання незаконним перебування на посаді,

встановив:

10.01.2012 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень вказали, що підставою звернення до суду стало порушення їх прав, як членів садового товариства "Агро" головою правління ОСОБА_4 Голова правління СТ "Агро" ОСОБА_4 при підтримці невеликої групи людей з членів товариства та осіб, які не є членами товариства, на загальних зборах від 09.08.2008 року, що не мали кворуму для визнання їх правомочними, шляхом фальсифікації протоколів загальних зборів товариства, незаконно визнав себе головою правління та по теперішній час вчиняє дії, які суперечать законодавству України та Статуту садового товариства СТ "Агро". Згідно рішення Загальних зборів від 09.08.2008 року ОСОБА_4 не будучи членом товариства, та не маючи права відповідно п.2.2. Статуту товариства бути обраним у органи управління товариства, спочатку обирається головою правління, надалі, не маючи садової ділянки, незаконно приймається у члени садового товариства. При цьому у протоколі не зазначається про наявність необхідного кворуму для визнання цих зборів правомочними. По теперішній час вступний, цільовий та членські внески, передбачені п.2.4. Статуту товариства, до садового товариства ним не сплачувалось. Тобто ОСОБА_4, відповідно до Статуту СТ "Агро", не може приймати ніякої участі в діяльності товариства та не може бути головою правління. Загальні збори, які збирав і проводив ОСОБА_4 за період з 2008 року по теперішній час є нелегітимними. Згідно п.3.1. Статуту товариства, для визнання правомочності прийняття рішень Загальними зборами необхідна наявність кворуму із членів товариства у 2/3 від 771 членів садового товариства "Агро". Жодного разу перед початком проведення Загальних зборів, головуючим на зборах не встановлювалось наявність кворуму, необхідного для визнання їх правомочними. Усі зауваження щодо відсутності необхідного кворуму ігнорувалися. Заходів із забезпечення кворуму для проведення загальних зборів товариства ні головою правління, ні правлінням товариства не приймалося. Прийняті Загальними зборами рішення, кошториси доходів та витрат, Статут товариства та інші документи з прийнятих рішень правління ретельно приховувались та по теперішній час недоступні до відома всіх членів садового товариства. Відсутність кворуму при проведенні загальних зборів садового товариства "Агро" за період з 2008 по теперішній час, є підставою визнання загальних зборів неправомочними, прийняті ними рішення - незаконними, а протоколи Загальних зборів членів товариства „Агро" - сфальсифікованими. В зв"язку з цим позивачі просять суд: зобов'язати посадових осіб товариства виконувати вимоги Закону України з надання документів про діяльність кооперативу його членам; визнати Загальні збори СТ "Агро" за 2008,2009,2010,2011 неправомочними, протоколи сфальсифікованими, а прийняті ними рішення незаконними; визнати незаконним перебування на посаді голови правління СТ "Агро" ОСОБА_4; визнати незаконними всі протоколи засідань правління, Акти ревізійної комісії та інші Акти комісій за період з 2008-2011 р. незаконними; зобов'язати голову правління СТ "Агро" ОСОБА_4 передати по акту прийому-передачі печатку товариства та всю документацію товариства ініціативній групі членів товариства "Агро", а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що на загальних зборах по вказаним в позові рокам жодного разу не було кворуму, так як не можливо зібрати всіх членів товариства. Вимоги позивачів вважає безпідставними. При цьому визнав, що відповідно до вимог чинного законодавства та положень статуту, якщо немає кворуму, то загальні збори є незаконними. Інституту представництва в товаристві не запроваджували. Жодних доказів на підтвердження своїх заперечень по позову не надав, про застосування строків позовної давності не заявив.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що кількість ділянок садового товариства "АГРО" фактично складає 771 ділянка, а не 766, як зазначено в Статуті. 09.08.2008 року ОСОБА_4 на загальних зборах було обрано головою правління. Дані загальні збори не мали кворуму, що визнано відповідачем, як і відсутній кворум учасників товариства в наступних роках. Дане свідчить про незаконність прийнятих на даних зборах рішень, як вищого органу управління товариства, оскільки це суперечить положенням п.п. 2.2;3.1 Статуту Садового товариства «АГРО».

За таких обставин, вимоги позивачів в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно до ст.6 Закону України «Про об'єднання громадян», ст.15 Закону України «Про кооперацію», статуту СТ "АГРО" - вищим органом управління об'єднання та кооперативу є його загальні збори, які правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" визначено, що право звертатися до органів управління та посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з діяльністю кооперативу, його посадових осіб та одержувати письмові відповіді на свої запити.

В судовому засіданні відповідачем не спростовані твердження позивачів щодо розгляду їх звернень з питань діяльності товариства, тому вимоги позивачів в цій частині також підлягають до задоволення.

З вищенаведених підстав суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,15 Закону України "Про кооперацію", ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати посадових осіб Садового товариства «АГРО»виконувати вимоги Закону України з надання документів про діяльність товариства його членам.

Визнати загальні збори членів Садового товариства «АГРО»за 2008, 2009, 2010, 2011 роки неправомірними та прийняті ними рішення незаконними.

Визнати незаконним перебування на посаді голови правління Садового товариства «АГРО»ОСОБА_4.

Стягнути з Садового товариства «АГРО»( ідент код 24888585) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) в рівних долях 188 грн 20 коп судових витрат.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Бориспільського міськрайсуду А.В. Левченко