Постанова № 24638624, 01.06.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/5045/2012

Номер провадження 3/1005/2119/2012

Номер протоколу 0584/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с. Рожівка, Броварського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Броварським РВ ГУМВС України в Київській області 22.03.1996 року. Який обіймає посаду директора ФОП «ОСОБА_1»(07430, АДРЕСА_3), -

встановив:

20.05.2007 через митний кордон України в зоні діяльності Ягодинської митниці через міжнародний пункт пропуску «Ягодин»на митну територію України водієм ОСОБА_2 паспорт № НОМЕР_4 переміщений вантажний автомобіль «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУНОМЕР_2). Як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України митному органу надані: інвойс від 14.05.2007 р. № 00049, СМR від 18.05.07 № 0515020 № 0515020, Carnet TIR №XW53319240. Переміщення транспортного засобу здійснювалось на підставі контракту куплі-продажу від 20.02.07 №3, укладено між ФОП «ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_1, який виступає покупцем, та компанією «ALL-Trucks»(Cite de la case 78, 7160 Pieton, Belgium) в особі директора ОСОБА_3, яка виступає продавцем. З метою здійснення митного оформлення автомобіля «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5 керівником ФОП «ОСОБА_1»ОСОБА_1 укладено договір на декларування від 17.05.08 № 17-Б з ПП «Кода»(07400 Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 23, кв. 49, код ЄДРПОУ 19415784). У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що супровідні та комерційні документи, зокрема інвойс від 14.05.07 № 00049 та контракту купівлі-продажу від 20.02.07 № 3, він особисто надав декларанту ПП «Кода»ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_6. виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 11.11.1997 р.). Відповідно до відомостей, зазначених у інвойсі від 14.05.07 № 00049, вартість ввезеного вантажного автомобіля «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5 становить 20700,00 Євро. 07.06.07 вищевказаний транспортний засіб оформлено у митному відношенні митним постом «Бровари»Центральної регіональної митниці у режимі ІМ 40 за ВМД № 125040000/7/404529. Підставою для митного оформлення, згідно 44 графи ВМД, стали документи: інвойс від 14.05.2007 р. № 00049, СМR від 18.05.07 № 0515020, Carnet TIR №XW53319240, контракт купівлі-продажу від 20.02.07 № 3, укладений між ФОП «ОСОБА_1»та компанією «ALL-Trucks». З метою перевірки автентичності документів, наданих Центральній регіональній митниці, Службою боротьби з контрабандою та митної варти Центральної регіональної митниці надіслано запит до митного відомства Бельгії. 05.05.08 до Київської обласної митниці надійшла відповідь митної служби Бельгії від 18.01.08 № 07/901/D12/12123 (лист департаменту митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства від 24.04.2008 р. № 20/02853). Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що компанія «ALL-Trucks». дійсно зареєстрована в Бельгії однак. Інвойси та контракти купівлі-продажу, надані в Україну, є підробленими. Згідно наданими митним відомством Бельгії звітом про розслідування ОСОБА_3 знає ПП ОСОБА_1 тільки як клієнта. Вона пояснила, що договір куплі-продажу з ОСОБА_1 не укладався, таким чином, мова йде про підробку з боку зацікавленої особи. Оплата за транспортні засоби проводилась ОСОБА_1 банківським переводом та готівкою. В підтвердження зазначених фактів ОСОБА_3 надано копії експортних документів. Копії оригінальних рахунків, а також рахунків банківських виписок про отримання грошей по цій операції. Крім того. Як зазначено у звіті, рахунки, прикладені до документів з експорту, не відповідають рахункам, пред'явленим при ввозі в Україну ПП ОСОБА_1. Відповідно до наданого митними органами Бельгії копії оригінального інвойсу від 14.05.07 № А00049, виданого FA00049, виданного вантажовідправником -компанією «ALL-Trucks», вартість вантажного автомобіля «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5 становить 36 000,00 євро, що за офіційним обмінним курсом, встановленим Національним банком України на момент перетину кордону, 20.05.07, становить 245 720,88 грн. (з розрахунку 1Євро -6, 825580 грн.). Таким чином. 20.05.07 митного органу як підставу до переміщення через митний кордон України автомобіля «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5 на дано підроблений документ - інвойс від 14.05.2007 р. № 00049 та документи, що містять неправдиві дані -СМR від 18.05.07 № 0515020, Carnet TIR №XW53319240. З огляду на викладене, у діях керівника ФОП «ОСОБА_1»ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність а яке передбачена ст. 352 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0584/125000001/12 за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину не визнає в повному обсязі, та пояснив, що він працював приватним підприємцем. Основним видом його діяльності є вантажні перевезення у тому числі і міжнародні. У лютому 2007 року ним були придбані сім вантажних автомобілів марки «DAF»в Бельгії, серед яких був автомобіля «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5. Продавця він знайшов через мережу Інтернет. На сайті де розміщувались об'яви про продаж автомобілів були розміщені телефони контактних осіб. Так, за телефоном він з'явився з підприємцем ОСОБА_3, яка є директор компанії «ALL-Trucks». Всі переговори щодо куплі-продажу автомобілів він проводив з чоловіком ОСОБА_3. Вони домовилися про куплю-продаж автомобілів, серед яких був автомобіль марки «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5. Після цього ним був підготовлений контракт № 3 від 20.02.2007 р. на купівлю автомобілів та надісланий до компанії «ALL-Trucks»в Бельгії засобами звичайного поштового зв'язку. В травні місяці 2007 року він знайшов в Україні водіїв які повинні були доставити автомобілі до міста Бровари з Бельгії. З цією метою були надані водіям документи СМR та Carnet TIR. Оскільки він не мав на той час шенгенскої візи, то до Бельгії не виїжджав, у зв'язку з чим особисто з ОСОБА_3 та з її чоловіком не зустрічався. Їх телефони та контакти дані були надані ним водіям, які повинні були з ними зустрітись та отримати документи. Оплата за автомобілі у розмірі 999114,00 грн. була проведена ним через Укрсоцбанк 23.03.2007 р. згідно платіжного доручення № 3 від 22.03.2007 р. на рахунок компанії «ALL-Trucks». На час оплати він отримав підписаний договір № 3 від 20.02.2007 року від компанії «ALL-Trucks»з Бельгії. Рахунки фактури на суму 20700 євро кожний були доставлені йому водіями разом з автомобілями. Для здійснення митного оформлення автомобілів їм був укладений договір з брокерською фірмою «КоДА»м. Бровари. Всі необхідні для декларування автомобілів комерційні та транспортні документи, у тому числі згадані рахунки фактури та договір були надані декларанту особисто ним. Після проведення митного оформлення всі сім автомобілі марки «DAF»були зареєстровані в органах ДАІ на нього особисто. ОСОБА_3 пояснила митним органам, що автомобілі марки «DAF»були продані компанією «ALL-Trucks»ФОП ОСОБА_1 на суму 36000 євро кожний та відповідно до рахунку фактури № 00056 від 15.07.07 на суму 30000 євро. Але на таку суму рахунки від компанії «ALL-Trucks»він не отримував. Він сплатив тільки кошти, які були обумовлені контрактом. Інших коштів він не сплачував. Доручень іншим особам, щодо сплати додаткових коштів за автомобілі він не надавав.

Представник правопорушника в судовому засіданні пояснив, що протокол складений Київською обласною митницею за відсутністю особи, яка притягається до відповідальності. ОСОБА_1 розписався на протоколах як особа, яка має відношення до сідельних тягачів, але не правопорушник і не обвинувачений, що чітко зафіксовано в протоколах. В рахунках-фактурі, який надано продавцем до митних органів ЄС, вказаний номер FA 00017 і ім'я отримувача ОСОБА_7. Номер рахунку і ім'я не співпадають з документами поданими ОСОБА_1 до митних органів України. В транспортній декларації Carnet вказаний номер рахунку-фактури 00048, той же номер 00048 вказаний у попередньому повідомленні ці документи були надані ОСОБА_1 до митних органів України. А в експортній декларації, яку надано продавцем до митних органів ЄС, вказаний номер FA 00056. Висновок судової почеркознавчої експертизи підтвердив автентичність підписів і печаток в договорі купівлі сідельних тягачів. ОСОБА_1 провірив розмитнення ввезених сідельних тягачів відповідно до вимог українського законодавства і сплатив всі митні і бюджетні платежі в повному обсязі. Базою для розрахунків платежів слугувала митна вартість, яку надали митні органи. СБУ в м. Києві проводило слідство по підозрі в контрабанді, але жодного обвинувачення ОСОБА_1 висунуто не було і факту правопорушення ОСОБА_1 митних правил України не встановлено. Кримінальна справа закрита за відсутністю складу злочину.

На думку ОСОБА_1 та його представника документи про вартість автомобіля підробила та надала правоохоронним органам Бельгії саме ОСОБА_3, щоб завищити відшкодування податку на додану вартість на її користь з боку Євросоюзу, після перетину його кордону, які не мають до нього жодного відношення так як стосуються зовсім іншої людини - ОСОБА_7.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її представника, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил передбачених ст. 352 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень представника правопорушника та самого правопорушника, вбачається, що ОСОБА_1 провірив розмитнення ввезених сідельних тягачів відповідно до вимог українського законодавства і сплатив всі митні і бюджетні платежі в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Базою для розрахунків платежів слугувала митна вартість, яку надали митні органи. На той час ОСОБА_1 не мав шенгенскої візи, то до Бельгії особисто не виїжджав, у зв'язку з чим з ОСОБА_3 та з її чоловіком не зустрічався. ОСОБА_1 знайшов в Україні водіїв які повинні були доставити автомобілі до міста Бровари з Бельгії. Рахунки від компанії «ALL-Trucks»ОСОБА_1 не отримував особисто. Він сплатив тільки кошти, які були обумовлені контрактом, інших коштів не сплачував. Доручень іншим особам, щодо сплати додаткових коштів за автомобілі він не надавав.

Оплата за автомобілі у розмірі 999114,00 грн. була проведена ОСОБА_1 через Укрсоцбанк 23.03.2007 р. згідно платіжного доручення № 3 від 22.03.2007 р. на рахунок компанії «ALL-Trucks». На час оплати ОСОБА_1 отримав підписаний договір № 3 від 20.02.2007 року від компанії «ALL-Trucks»з Бельгії. Рахунки фактури на суму 20700 євро кожний були доставлені ОСОБА_1 водіями разом з автомобілями. Після проведення митного оформлення всі сім автомобілі марки «DAF»були зареєстровані в органах ДАІ на нього особисто.

З цього приводу встановлено, що особисто ОСОБА_1 до Бельгії не виїжджав, а підготував контракт № 3 від 20.02.07 на купівлю 7 автомобілів та надіслав його до фірми "All-Trucks" засобами звичайного поштового зв'язку. Після отримання підписаного договору № 3 від 20.02.07 провів оплату за автомобілі у розмірі 999114,00 грн. через Укрсоцбанк 23.03.07, згідно з платіжним дорученням №3 від 22.03.07, на рахунок фірми "ALL-Trucks" у банку FORTIS BANQUE, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №3 від 22.03.07. Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що не сплачував додатково будь-яких коштів фірмі "ALL-Trucks" за автомобілі. В рахунку-фактурі, який надано Продавцем до митних органів ЄС, вказаний номер FA 00017 і ім'я отримувача ОСОБА_7. Номер рахунку і ім'я не співпадають з документами, поданими ОСОБА_1 до митних органів України.

Крім того в транспортній декларації Carnet вказаний номер рахунку-фактури 00049, той же номер 00049 вказаний у попередньому повідомленні. Ці документи були надані ОСОБА_1 до митних органів України. В експортній декларації, яку надано Продавцем до митних органів ЄС, вказаний номер FA 00049.

Під час досудового слідства у справі була проведена почеркознавча експертиза №4941/5708, яка підтвердила автентичність підписів і печаток в договорі купівлі продажу сідельних тягачів.

ОСОБА_1 проведено розмитнення ввезених сідельних тягачів відповідно до вимог українського законодавства і сплачено всі митні і бюджетні платежі в повному обсязі, про що свідчить ВМД. Базою для розрахунків платежів слугувала митна вартість, яку надали митні органи.

Органи досудового слідства жодного обвинувачення не висунули, а кримінальна справа закрита за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Митний кодекс України у ст. 319 визначає, що порушення митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена відповідальність.

Суддя розглядає даний протокол в редакції статті 352 МК України, яка діяла до 15.11.2011 року, оскільки після вказаної дати до цієї статті були внесені зміни, які набули чинності 17.01.2012 року і суттєво обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст. 352 МК України, чинною на час вчинення правопорушення передбачені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу, зокрема як підстави для переміщення, підроблених документів, або таких, що містять неправдиві дані.

Аналізом матеріалів кримінальної справи з врахуванням пояснень ОСОБА_1 суддею встановлено, що дійсно 21.05.07 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 20.02.07 № 3, укладеного між ФОП «ОСОБА_1»(код ЄДРПОУ НОМЕР_2, юридична та фактична адреса: 07430, АДРЕСА_3), в oco6i ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та фірмою «ALL-Trucks»(Cite de la case 78, 7160 Pieton, Belgiun) в ocoбi директора ОСОБА_3, на митну територію України ввезено сідловий тягач марки DAF, модель 95 XF-430, дизельний, для перевезення напівпричепів, бувший у використанні, номер шаci НОМЕР_5, 2004 року випуску.

Відповідно до умов контракту №3 від 20.02.07 фірма «ALL-Trucks»продає, а ФОП "ОСОБА_1" купує 7 автомобілей - сідлових тягачів DAF 95XF/430, бувших у використанні за - 20700 євро за кожний автомобіль. Переміщення транспортного засобу через митний кордон України здійснювалося через пункт пропуску "Ягодин" Ягодинської митниці найманим водієм.

Як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України митному органу надані наступні документи: Carnet Tir, накладна CMR, рахунок - фактура (інвойс) від 14.05.07 №00048, відповідно до якого вартість одного автомобіля становить 20700 євро.

З метою здійснення митного оформлення автомобіля DAF 95XF-430 ОСОБА_1 укладено договір на декларування №17-Б від 17.05.07 з ПП "Кода" (код ЄДРПОУ 19415784, 07400, Київська обл., м Бровари, вул. Гагаріна, 23, кв. 49).

На підставі зовнішньоекономічного контракту купівлі - продажу від 20.02.07 №3 та товарно супровідних документів митним постом "Бровари" Центральної регіональної митниці проведено митне оформлення в режимі ІМ-40 сідлового тягача DAF 95XF-430 за ВМД №125040000/7/404529 від 07.06.07.

Кримінальна справа була порушена за фактом контрабанди, а не відносно особи і з часу порушення кримінальної справи, тобто з 29.05.2009 року обвинувачення ОСОБА_1 пред'явлено не було.

Приводами і підставами для порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки правоохоронних органів Бельгії, які ґрунтувались лише на поясненнях продавця ОСОБА_3, колишньої громадянки України та наданих нею документів, а саме інвойсу під № FA 00017 і ім'я отримувача ОСОБА_7, який немає жодного відношення до ОСОБА_1, який надав митному органу України інвойс під №00048.

ОСОБА_1 отримав контракт поштою і підписав його в Україні. За межі України він не виїздив. Висновком судово-почеркознавчої експертизи №4941/5708 від 02.07.2009 року встановлено, що підпис в контракті здійснено ОСОБА_3 за суму, що відповідає фактичній покупці автомобіля. Кошти за автомобіль перераховувались у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця у Бельгії.

Будучи допитаним в якості свідка по кримінальній справі громадянин України ОСОБА_6 пояснив, що документи на право переміщення автомобілів він отримав у Бельгії і після того, як доставив автомобіль в Україну то товарно-супровідні документи на автомобіль віддав ОСОБА_1 Ніяких додаткових коштів за автомобіль він ОСОБА_3 не передавав.

Висновок митного органу про надання ОСОБА_1 документів щодо вартості купленого товару ґрунтується лише на копіях документів наданих ОСОБА_3, експертиза яких не проведена.

Крім того, ОСОБА_3 дала суперечливі пояснення працівникам правоохоронних органів Бельгії в яких вказала, що знає ОСОБА_1, як клієнта, але ніяких угод з ним не заключала.

Таким чином ОСОБА_1 надав митному органу України справжні документи, які підтверджують дійсну вартість придбаного автомобіля, а не занижену з якої і була вирахувана вартість митних платежів у зв'язку з чим в його діях відсутня об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, а тому справа відносно нього підлягає закриттю на підставі ст. 391 МК України та 284, 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного ст. 352 МК України, оскільки останній сплатив всі митні і бюджетні платежі в повному обсязі.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає закриттю, а вилучений працівниками митниці автомобіль поверненню ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КУпАП, ст.352, МК України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 352 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Повернути, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0181/125000000/08 від 19 листопада 2008 року, сідловий тягач марки «DAF»95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_5, - повернути особі, яка володіє ним на законних підставах, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили _____2012 р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.