Рішення № 24638251, 06.06.2012, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-0916549/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря - Чемерис О.М.

представника позивача - Тригубенка В.Р.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки від 16.02.2007 року та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року, в розмірі 46178.81 Євро, що за курсом 11.528383 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/320 від 23.08.2011 року складає 532367 грн. 01 коп. на будинок загальною площею 103.0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16.02.2007 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 25.08.2001 року має заборгованість - 46178.81 євро, яка складається з наступного:

- 33005.60 євро - заборгованості за кредитом;

- 8957.47 євро - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 1767.26 євро - заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 2448.48 євро - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 16.02.2007 року уклали договір іпотеки, даний договір підлягає нотаріальному посвідченню з покладенням витрат на іпотекодавця. Разом з тим, на пропозицію ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору - відповідач відмовився, посилаючись на небажання нести витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору. Приймаючи до уваги, що сторони домовились стосовно всіх істотних умов договору; відбулося часткове виконання договору (іпотекодавець забезпечує схоронність предмету іпотеки, не передає предмет іпотеки в оренду (інший майновий найм), надає можливість іпотекодавцю перевіряти стан і умови збереження та цільового виконання предмету іпотеки), але при цьому відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, - наявні всі підстави для визнання договору дійсним.

У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача Тригубенко В.Р. позов підтримав, з підстав зазначених в ньому, додатково пояснив, що відповідач і надалі кредитних зобов'язань не виконав повністю, заборгованість не погашена в повному обсязі, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначене в договорі іпотеки, а саме будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності, виселивши відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаному будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак 08.11.2011 року надісдав на адресу заперечення, в якому просить в позовних вимогах ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити повністю, оскільки 12.07.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відкрито провадження у цивільній справі про визнання кредитного договору недійсним за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», вважає, що кредитний договір №IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року укладено під впливом обману з боку ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому визнання основного зобов'язання недійсним має наслідком недійсність додаткового зобов'язання, тобто недійсність договору іпотеки від 16.02.2007 року (а.с. 36).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, заперечив проти його задоволення, додатково пояснив, що заборгованість відповідач не визнає, оскільки на наступний день сплатив більшу частину кредиту, намагався погашувати заборгованість, однак заборгованість все більше росла, оскільки банк неправильно рахував заборгованість, тому суму боргу вони не визнають. Зобов'язання відповідача по кредитному договору і по договору іпотеки, як додатковому зобов'язанню вважає припиненими внаслідок їх виконання, посилаючись на те, що 20.02.2007 р. відповідач отримав 40000,00 євро, а 21.02.2007 р. достроково повернув тіло кредиту у сумі 33490, 00 євро. Тіло кредиту в сумі 6510, 00 євро що залишилось та відсотки по ньому відповідач сплатив протягом декількох наступних років, що підтверджується випискою із погашення заборгованості та іншими доказами у справі. Враховуючи це просить суд в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 відмовити повністю.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

В ст.ст.15, 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі й його порушення невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 13.02.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року (а.с. 19)) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №IFUWGA00000011, згідно якого відповідач одержав кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 13.02.2007 р. по 20.02.2017 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 40000.00 Євро на наступні цілі: оновлення зовнішніх стін будинку, заміна комунікацій, та добудова цегляного гаражу, а також у розмірі 4 537.55 Євро на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0.84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми щомісяця в період сплати у розмірі 0.20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 кредитного договору, з періодом сплати з «15» по «20» число кожного місяця у сумі 613,49 Євро (а.с. 9-11)

Для забезпечення виконання даного зобов`язання 16.02.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, за вище зазначеним кредитним договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (а.с. 12-15).

Згідно п. 35.3. вищевказаного договору іпотеки в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та іпотекодавець зобов'язань за цим договором, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: в цілому домоволодіння, яке знаходиться за АДРЕСА_1, та земельна ділянка, призначена для: присадиби (діл. №1) та особистого підсобного господарства (діл. № 2,3) площею 0,6717 гектари, розташована в АДРЕСА_2

Домоволодіння в цілому, яке є предметом іпотеки, складається з: цегляного житлового будинку житловою площею 56,8 кв.м. та загальною площею 1103,0 кв.м., позначеного за планом земельної ділянки літерою «А»; цегляних гаража, літньої кухні, сараю загальною площею 97,0 кв.м., позначених за планом земельної ділянки літерою «Б»; цегляної вбиральні загальною площею 1,4 кв.м., позначеної за планом земельної ділянки літерою «В»; огорожі з шиферної плити загальною площею 34,7 кв.м., позначеної за планом земельної ділянки №1; огорожі з металевої сітки загальною площею 73,6 кв.м., позначеної за планом земельної ділянки № 2, і належить в цілому іпотекодавцеві на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області 25.07.2001 року на підставі рішення виконкому Палагицької сільської ради від 10.07.2001 року № 195, та зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 25.07.2001 року і записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 67 та за реєстраційним № 2981931, що підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 13.11.2006 року за № 12477430.

Земельна ділянка , яка є предметом іпотеки, належить в цілому іпотекодавцеві на праві власності на підставі Державеного акту на право приватної власності на землю серії ІФ-14-22-2/000083, виданого Палагицькою сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області 20.02.1995 року на підставі рішення 18 сесії Палагицької сільської ради від 29.12.1993 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за № 83 (а.с. 14).

Однак відповідач належним чином договірних зобов`язань не виконав, і станом на 25.08.2011 року заборгованість перед банком становить: 46178.81 Євро, що за офіційним курсом гривні 11.528383 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/320 від 23.08.2011 р. становить 532367 грн. 01 коп. (а.с. 4-5, 7).

15.08.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало вимогу відповідачу ОСОБА_3 щодо належного виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с. 6).

Як зазначено в повідомленні Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 1027 від 02.12.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та в склад його сім'ї входить: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 внук (а.с. 45).

Із довідки № 48/02-34 від 01.06.2012 року вбачається, що власником будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 Вулиця АДРЕСА_1 одне і те саме господарство ОСОБА_3 змінилося з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 у зв'язку із переписом погосподарської книги (а.с. 120 ).

Вище зазначена інформація суперечить інструкції з ведення по господарського обліку в сільських (селищних) радах, затвердженої наказом Держкомстату України 17.07.2000 року № 234, та інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України 18.04.2005 року №95, тому дана довідка не заслуговує на увагу, суперечить чинному законодавству та не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, ціенні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звенене стягнення.

Ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

:12pt;">Предметом застави згідно договору є будинковолодіння за АДРЕСА_1, яке як встановлено в судовому засіданні відсутнє, крім того судом встановлено, що і на момент укладання договору іпотеки від 16.02.2007 року будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 не існувало. Вулиця АДРЕСА_1 і будь-яких об'єктів нерухомого майна за такою адресою не існує.

За встановлених в судовому засіданні обставин в задоволенні позову слід відмовити.

При такому вирішенні спору судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором - відмовити.

Івано-Франківської області, після набрання рішенням законної сили - скасувати.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І.Лущак