Вирок № 24634878, 30.05.2012, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 0606/895/2012

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Щербакової Л.В.

з участю прокурора Бєди К.Е.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул.Комсомольська

13-Б кв.4, громадянина України, українця, освіта повна середньо-

спеціальна, розлученого, не судимого, не працюючого,

за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року близько 17 години на 35 км автодороги сполучення Чевоноармійськ - Йосипівка, поблизу смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, ОСОБА_3, керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Рухаючись вказаним транспортним засобом в напрямку від с.Волянщина до смт.Володарськ-Волинський, в порушення вимог пп. 2.3 б), 13.1. та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 р. № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час виконання манеру обгону праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції та при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з гужовим возом, під керуванням візника ОСОБА_4, яка рухалася спереду в попутньому напрямку по правому узбіччю автодороги.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, який знаходився в якості пасажира на гужовому возі були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, а також ОСОБА_2, який знаходився на гужовому возі в якості пасажира було спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці з вивихом акромільно-ключичному зєднанні.

Порушення вимог пп. 2.3 б), 13.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, знаходиться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 10.01.2012 року близько 17-ої години на автодорозі, що розташована між населеними пунктами смт.Володарськ-Волинський та с.Волянщина він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Дана подія трапилась за наступних обставин: в вказаний день та час, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку від с.Рижани до смт.Володарськ-

- 2 -

Волинський по правій смузі руху, зі швидкістю близько 75 км/год, в ввімкненому дальньому світлі фар, на відстані близько 100 метрів від свого автомобіля, виявив гужову повозку, яка рухалася в попутному напрямку спереду, по правому краю проїзної частини дороги. Після цього він пригальмував, зменшивши швидкість та наблизившись до підводи, вирішив її обігнати та почав виконувати маневр обгону праворуч. Під час виконання обгону гужового возу, він не вибравши безпечного інтервалу та безпечної дистанції, допустив зіткнення з гужовим возом, в результаті чого автомобіль та гужовий віз відкинуло на праве узбіччя дороги.

В результаті даної події пасажири воза ОСОБА_1, та ОСОБА_2, отримали тілесні ушкодження і були доставлені каретою швидкої медичної допомоги в лікарню.

Стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди пояснює, що вона трапилася внаслідок порушення Правил дорожнього руху з його сторони, свою вину визнає в повному обсязі, щиро кається, прохає про звільнення його від кримінальної відповідальності в передбаченому законом порядку за примиренням сторін, так як він в повному обсязі відшкодував всі заподіяні збитки потерпілій стороні та владав з ними стосунки і претензій один до одного вони не мають.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.01.2012 року близько 17 години 00 хвилин на автодорозі поблизу смт.Володарськ-Волинський він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин: в вказаний день та час він разом зі своїм кумом ОСОБА_2, та своєю дружиною ОСОБА_4, на гужовому возі, яким керувала остання поверталися з с.Данилівка в смт.Володарськ-Волинський. Знаходячись на гужовому возі вони рухалися по правому узбіччю дороги. В цей час ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись позаду них в напрямку смт.Володарськ-Волинський на великій швидкості, здійснюючи обгін гужового воза з правої сторони, допустив зіткнення з гужовим возом, в результаті якого ОСОБА_4, ОСОБА_2, та він отримали тілесні ушкодження і подальшому перебували на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Стосунки з ОСОБА_3, він, та інші учасники даної події владнали, претензій один до одного не мають, так як він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду та не заперечують про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за примиренням сторін у передбаченому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дали аналогічні покази (а.с. 123-125, 28-30).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.01.2012 року близько 17 години 00 хвилин, на автодорозі поблизу смт.Володарськ- Волинський він знаходився в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та був свідком дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої вказаний автомобіль зіткнувся з гужовим возом під керуванням ОСОБА_4

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_3 винний у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_1І та ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_3 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи.

-протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2, про отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6);

-протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4, про те, що 10.01.2012 року на автодорозі Червоноармійськ - Йосипівка трапилась дорожньо- транспортна пригода (а.с. 8);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього,

- 3 -

якими встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на 35 км а/д Червоноармійськ-Йосипівка, поблизу смт.Володарськ-Волинський, де зафіксовано розташування автомобіля НОМЕР_3, його механічні пошкодження, уламків гужового возу, та слідова інформація на проїзній частині дороги (а.с. 9-14);

-протоколом огляду предметів від 26.01.2012 року, в ході якого було оглянуто гужовий віз, що має безпосереднє відношення до вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 32);

- протоколом огляду предметів від 10.04.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_3, що має безпосереднє відношення до вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 96);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_4, від 29.02.2012 року, під час якого остання показала та відтворила на місці обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 53-55);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_3, від 01.03.2012 року, під час якого він показав та відтворив на місці обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 56-60);

-висновком судово-медичої експертизи №851 від 10.02.2012 року, згідно якої у ОСОБА_4, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 51);

-висновком судово-медичої експертизи №842 від 09.02.2012 року, згідно якої у ОСОБА_2, виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці з вивихом в акромільно - ключичному зєднанні, який утворився від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо при падінні з гужової повозки під час руху на асфальтобетонне покриття, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що є небезпечним для життя але призвів до довготривалого розладу здоровя (а.с. 50);

-висновком судово-медичої експертизи №853 від 10.02.2012 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці, який утворився від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо при падінні з гужової повозки під час руху на асфальтобетонне покриття, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що є небезпечним для життя але призвів до довготривалого розладу здоровя (а.с. 52);

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №3/75 від 14.03.2012 року, якою встановлено, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_4, не встановлено яких- небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди, всі виявлені в процесі огляду пошкодження носять аварійний характер, тобто виникли в процесі ДТП (а.с. 64-74);

-висновком транспортно - трасологічної експертизи №3/83 від 19.03.2012 року, якою встановлено, що первинний контакт досліджувальних транспортних засобів відбувся між передньою частиною (передній бампер, кришка капоту), наданого на дослідження автомобіля НОМЕР_5, та задньою правою частиною (правий борт, заднє праве колесо) гужового возу, далі проходив послідовний контакт між собою всіх вище вказаних частин транспортних засобів.

Кут між поздовжніми осями ТЗ в момент їх первинного контактування близько 0.5 градусів при загальному русі ТЗ в попутному напрямку (а.с. 75-87);

-висновком експерта автотехнічної експертизи №3/146 від 11.04.2012 року, якою встановлено, що в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_3, не відповідали вимогам пп.12.3 ПДР України. Невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, вимогам п.12.3. Правил

- 4 -

дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки та виникненням наведеної дорожньо- транспортної пригоди (а.с. 90-95).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є те що вину у вчиненому злочині визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і міри покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, визнав себе винним у злочині, який йому інкримінується, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання, не повязане з позбавленням волі. Необхідно призначити додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Прокурором Володарсько Волинського району в інтересах Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф. Гербачевського та КП «Володарсько Волинської ЦРЛ»заявлено позов про відшкодування коштів затрачених лікарнями на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, а саме Обласною клінічною лікарнею ім.О.Ф. Гербачевського в сумі 3746 гривень 82 копійки та КП «Володарсько Волинською ЦРЛ»в сумі 2317 гривень 43 копійки.

Заявлені цивільні позови підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення транспортно трасологічної експертизи, технічної експертизи та автотехнічної експертизи в сумі 3057 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_3 під розписку необхідно залишити йому як власнику;

- гужовий віз, який передано на зберігання власнику ОСОБА_1 під розписку необхідно залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації для перерахування Обласній клінічній лікарні ім.О.Ф. Гербачевського кошти в сумі 3746 гривень 82 копійки та на користь Фінансового управління Володарсько - Волинської районної державної адміністрації для перерахування КП «Володарсько Волинська ЦРЛ»кошти в сумі 2317 гривень 43 копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3057 гривень 60 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039, р/р 31258272211843.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_3 під розписку залишити йому як власнику;

- гужовий віз, який передано на зберігання власнику ОСОБА_1 під розписку залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.