Ухвала суду № 24634064, 14.06.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 0549/3340/2012

У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.,

при секретарі Кононенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-785/11. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по справі № 2- 785/11 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьк-теплокомуненерго», в особі експуатаційно-ремонтного виробництва в м. Торезі, про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позовні вимоги заявниці задоволені частково. На її користь стягнуто 8796грн. 56 коп. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист в якому помилково не були зазначені реквізити відповідача. Просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме зазначити реквізити відповідача.

Заявниця, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено, що рішенням Торезького міського суду від 02.12.2011 року по справі № 2-785/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в особі експуатаційно-ремонтного виробництва в м. Торезі, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задоволені частково. Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, строк звернення до суду для вирішення трудового спору. Визнано звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України незаконним та поновлено її на роботі у якості машиніста котлів другого розряду в обласному комунальному підприємстві, в особі експуатаційно-ремонтного виробництва м. Тореза, з 10 травня 2011 року. Стягнуто з обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в особі експуатаційно-ремонтного виробництва в м. Торезі, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2011 року по 02 грудня 2011 року включно, у сумі 9112 гривень 16 коп., у відшкодування моральної шкоди 500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., всього 10612,16 грн.(десять тисяч шістсот дванадцять грн.. 16 коп., сума визначена без врахування утримань прибуткового податку й інших обовязкових платежів). Зобовязано обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", в особі експуатаційно-ремонтного виробництва в м. Торезі, при виконанні судового рішення утримати з нарахованої ОСОБА_1 суми середнього заробітку податок з доходів фізичних осіб та інші обовязкові платежі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 230 241).

На підставі зазначеного рішення позивачці був виданий виконавчий лист № 2-785/11 про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі експуатаційно-ремонтного виробництва в м. Торезі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2011 року по 02 грудня 2011 року включно, у сумі 7296 грн. 56 коп. (сім тисяч двісті девяносто шість грн.. 56 коп.), у відшкодування моральної шкоди 500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., всього 8796 грн. 56 коп.(вісім тисяч сімсот девяносто шість грн.. 56 коп., сума визначена без врахування утримань прибуткового податку й інших обовязкових платежів). У зазначеному виконавчому листі помилково не зазначено реквізити боржника (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначити у виконавчому листі № 2-785 від 09 квітня 2012 року реквізити боржника : розрахунковий рахунок 26006300001259 АТ «ЗлатоБанк»м. Київ, МФО 380612, ОКПО 03337119.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-785 від 09 квітня 2012 року.

В графі «прізвище, імя, по батькові (повне найменування) боржника, адреса боржника, установа Національного банку, № рахунка, назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює»виконавчого листа № 2-785, виданого Торезьким міським судом Донецької області 09 квітня 2012 року, після слів «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва в м. Торезі, 83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Донецька, 38»указати наступні реквізити: розрахунковий рахунок 26006300001259 АТ «ЗлатоБанк»м. Київ, МФО 380612, ОКПО 03337119.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2