Вирок № 24633997, 08.06.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 июня 2012 года г. Торез

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием прокурора: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 в период времени с 1990 года по 1993 год (точная дата и время не установлены), находясь по месту своего жительства по адресу: г. Торез, ул. Герцена 14, самостоятельно для самообороны изготовил из подручных средств два предмета подобных пистолетам, которые, не имея предусмотренного законом соответствующего разрешения, в нарушение Инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета перевозок и использования огнестрельного, пневмонического и холодного оружия, а так же боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов», утвержденной приказом МВД Украины № 662 от 21.08.1998 года; постановления Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества»от 17.06.1992 года; Постановления Кабинета Министров Украины об утверждении положения о разрешительной системе»от 12.10.1992 года, стал незаконно хранить по месту жительства.

23 марта 2012 года в период времени с 7.40 часов до 8.00 часов в ходе проведения обыска дома у ОСОБА_4 по месту жительства сотрудниками Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области был обнаружены и изъяты 2 предмета, каждый из которых является нестандартным однозарядным гладкоствольным ручным огнестрельным оружием пистолетами 16 калибра, изготовленными самодельным способом.

ОСОБА_4 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что в 90-х годах он самостоятельно изготовил из подручных средств два самодельных пистолета для самообороны. Хранил по месту жительства. Раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать.

Поскольку все участники судебного разбирательства признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех участников. При этом, судом разъяснены всем участникам судебного разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, выяснено, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска по указанным искам подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался, общественно-полезным трудом не занят (л.д.57-60).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины не в максимальных пределах.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_4 чистосердечное признание им своей вины, в результате чего дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки, связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск - удовлетворению

Вещественные доказательства по делу: два пистолета, изъятые в ходе обыска у ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения оружия Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.38), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

·Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

·Сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) гривны 08 копеек. Взысканную сумму перечислить на р/с НИЭКЦ при ГУМВДУ в Д\о 312532722110095, Банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, Код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: два пистолета, изъятые в ходе обыска у ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения оружия Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья А.Н. Гнатюк