Ухвала суду № 24633736, 08.05.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

У Х В А Л А№ 2-322/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Моцний В.В. розглянувши в смт. Старобешеве позовну заяву ОСОБА_1 до КСП «Авангард», відділу державної виконавчої служби Старобешівського РУЮ Донецької області, держави Україна про стягнення матеріальної та моральної школи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позов до КСП «Авангард», відділу державної виконавчої служби Старобешівського РУЮ Донецької області, держави Україна про стягнення матеріальної та моральної школи.

Розглянувши позовну заяву та додані документи вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому він залишається без руху з таких підстав.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви містяться у статтях 119-120 ЦПК України, й серед іншого вона повинна містити такі реквізити:

імя (найменування) позивача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку:

найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, тощо;

зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.п.1,4,5 ч.2 ст.119).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119).

Позовна заява подана від імені позивача ОСОБА_1, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана в інтересах ОСОБА_2, однак всупереч вимогам ч.1 ст.119 ЦПК України в заяві не зазначено повне прізвище, імя по батькові особи в інтересах якої подано позовну заяву, її місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Вказані ОСОБА_1 реквізити відповідача Держави Україна, як «центр Європи, столиця Київ»у контексті вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК не може бути розцінено як указівка на місцезнаходження відповідача, оскільки позбавляє можливості здійснення судових викликів сторони. Крім того, відповідно до Конституції України, Держава здійснює свої повноваження через систему своїх органів, тому суддя пропонує вказати точне найменування державного органу, який має бути відповідачем від імені Держави, його точну поштову адресу.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на невиконання судового рішення, проте докази з цього приводу до позову не додані, тобто не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК.

У своїй позовні заяві ОСОБА_1 посилаючись на п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»не надав документ про сплату судового збору.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються: державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Тобто позивач ОСОБА_1 не підпадає під перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем заявлено вимогу про стягнення суми боргу у розмірі 114720 гривень з урахуванням встановленого індексу інфляції, судовий збір не сплачено.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначено у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 гривень, судовий збір не сплачено.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту.

Згідно частини 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КСП «Авангард», відділу державної виконавчої служби Старобешівського РУЮ Донецької області, держави Україна про стягнення матеріальної та моральної школи - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ухвали, виправити, зазначені в мотивованій частині, недоліки позовної заяви, а саме:

вказати імя особи в інтересах якої подано позовну заяву, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку;

вказати найменування та поштову адресу державного органу який діятиме від імені Держави Україна;

зазначити докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

сплатити на розрахунковий рахунок 31218206700356, отримувач УДКСУ у Старобешівському районі (Старобешівський район), код ЄДРПОУ (банку) 34687368, код ЄДРПОУ (суду) 02895946, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів 22030001, судовий збір у розмірі 1147 грн. 20 коп. за подання заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

сплатити на розрахунковий рахунок 31218206700356, отримувач УДКСУ у Старобешівському районі (Старобешівський район), код ЄДРПОУ (банку) 34687368, код ЄДРПОУ (суду) 02895946, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів 22030001, судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. за подання заяви про стягнення моральної шкоди.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.05.2012