Ухвала суду № 24633383, 12.06.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-с/0542/21/2012

12.06.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Пивоварова Ю.О., при секретарі Клімовій Л.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» на дії посадових осіб ДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» звернувся в суд зі скаргою на дії посадових осіб ДВС Пролетарського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 06.04.2012 року відмовлено ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-718 від 20.04.2010 року Пролетарського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» боргу на загальну суму 30 грн. Вважає, дії державного виконавця неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження. Просить суд, визнати неправомірними дії державного виконавця державного виконавця ДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-718 від 20.04.2010 року та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, в ній зазначених. Просила суд скаргу задовольнити.

Представник суб'єкта оскарження за довіреністю ОСОБА_2 судовому засіданні просила відмовити в скарзі за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа №2-718 від 20.04.2010 року Пролетарського районного суду м. Донецька стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» борг на загальну суму 30 грн. (а.с.3).

Постановою від 06.04.2012 року старшого державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»у звязку із тим, що у виконавчому документі відсутні дані щодо ідентифікаційного номеру та дати народження боржника (а.с.2).

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо, вказуються у виконавчому документі за наявності таких відомостей та якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Таким чином, судом при видачі виконавчого листу зазначаються дані, які ідентифікують боржника, лише у разі наявності таких даних і якщо вони відомі суду.

Однак з цивільної справи № 2-718/10 вбачається, що судом зазначено про відсутність у матеріалах справи даних щодо року народження, ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1

За таких обставин виконавчий лист відповідав усім вимогам ст. 18 Закону і в старшого державного виконавця Кравець Л.І. не було передбачених ст. 26 Закону підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії старшого державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-718 від 20.04.2010 року Пролетарського районного суду м. Донецька слід визнати неправомірними та скасувати винесену ним з цього приводу постанову від 06.04.2012 року, ВП №32081599.

На підстав викладеного, ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 103, 210, 218, 383, 384, 385, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»на дії посадових осіб ДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька про визнання дій незаконними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-718 від 20.04.2010 року Пролетарського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»боргу на загальну суму 30 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька ОСОБА_2 від 06.04.2012 року, ВП №32081599 про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-718 від 20.04.2010 року Пролетарського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»боргу на загальну суму 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:Ю.О. Пивоварова