Ухвала суду № 24633223, 11.06.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 0539/1090/2012

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2012 р. Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

головуючого Топузова Н. М.

при секретарі Орчелота І. С.,

Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді-ОСОБА_1

при секретарі- Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року Першотравневим районним судом Донецької області була розглянута цивільна права №2/0539/180/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було ухвалено заочне рішення, згідно якого : стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк /49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги ,буд.50, код ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 29092829003111/ заборгованість за кредитним договором № б/н від 12,05.2006 року в сумі 29340 /двадцять дев*ять тисяч триста сорок/ гривень 48 копійок.;стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк /49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги ,буд.50, код ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 64993919400001/ судовий збор у розмірі 293 /двісті дев*яносто три/гривні 40копійок.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення ,просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду,посилаючись на те,що на розгляд справи він не змог з*явитися, бо знаходився на роботі та не міг покинути виробництво,а також , що він кредитного договору з позивачем не укладав.

У судовому засіданні представник заявника-відповідача ОСОБА_2.за дорученням, ОСОБА_3 просить суд задовольнити вимоги,та скасувати заочне рішення,так як Ченишов з поважних причин не з*явився на судовий розгляд та він кредитного договору не укладав з позивачем.

Представники позивача ,за дорученням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують проти скасування заочного рішення, посилаючись на те ,що не має підстав,які передбачені ст.. 232 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, з урахуванням доводів,які заявник-відповідач ОСОБА_2 вказав в своїй заяві про скасування заочного рішення,та пояснення його представника ОСОБА_3, пояснень представників позивача, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню,так як посилання відповідача та його представника на ті обставини,що кредитний договір не укладався мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.. 231 ,232,210,293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Першотравневого районного суду від 27 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2006 року в сумі 29340 /двадцять дев*ять тисяч триста сорок/ гривень 48 копійок та судового збору у розмірі 293 /двісті дев*яносто три/гривні 40копійок- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова