Номер провадження № 2/0531/1074/2012
0531/3478/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2012 рокумісто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
при секретарі Петровій Ю.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі теріторіально відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 107755 (сто сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 91 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.01.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Державний ощадний банк України у особі філії-Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №К-А-220315741, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит у розмірі 100500,00 гривень строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 20.01.2013 року, а позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних.
З метою забезпечення належного виконання кредитного договору №К-А-220315741від 21.01.2008 року відповідач передав в заставу а банк прийняв автомобіль марки ГАЗ 330232-414, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) Х9633023272282318. Вартість рухомого майна застави 100500,00 (сто тисяч пятсот) гривень 00 коп.
Банк належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором, проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту, які передбачені п.п.п. 1.5, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 Кредитного договору.
Станом на 01.01.2012 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 107755,91 грн., у тому числі:
-64318 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 87 коп. прострочений залишок за кредитом;
-24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 12 коп. - прострочені відсотки за кредитом;
-18964 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп. пеня;
Згідно умов договору у разі невиконання чи не належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 має право вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.01.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Державний ощадний банк України у особі філії-Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №К-А-220315741, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит у розмірі 100500,00 гривень строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 20.01.2013 року, а позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних.
З метою забезпечення належного виконання кредитного договору №К-А-220315741від 21.01.2008 року відповідач передав в заставу а банк прийняв автомобіль марки ГАЗ 330232-414, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) Х9633023272282318, про що був укледений договір застави транспортного засобу №Н-А-220315741/1. Вартість рухомого майна застави 100500,00 (сто тисяч пятсот) гривень 00 коп.
Банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором, проте згідно довідки, яка перевірена судом та визнана правильною, заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором №К-А-220315741 станом на 01.01.2012 року складає 107755 грн. 91 коп., з яких:
-64318 (шістдесят чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 87 коп. прострочений залишок за кредитом;
-24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 12 коп. прострочені відсотки за кредитом;
-18964 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп. пеня.
Згідно ст. 526 ЦК України вбачається, що - зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом, у відповідності до ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.
Правилами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 611, 625, 1054 ГК України, керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212-215,218, 223, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі теріторіально відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі теріторіально відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 37390000501043), заборгованість за кредитним договором в сумі 107755 (сто сім тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 91 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати судового збору у розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 24632420, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька) було прийнято 01.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0531/3478/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: