КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/0526/710/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У к р а ї н и
06 червня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Бєляєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось до суду із заявою про повернення сплачених сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у зв`язку із поверненням позовної заяви разом з доданими до неї документами для подання до належного суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 16 серпня 2011 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернута позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Зазначена ухвала не оскаржена в апеляційному порядку, набрала законної сили.
При зверненні з позовом публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»сплачено судовий збір у розмірі 205,74 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням № UD080B02FL відділення ПАТ КБ «Приватбанк»від 20 червня 2011 року; та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. за платіжним дорученням № UD080B02FМ відділення ПАТ КБ «Приватбанк»від 20 червня 2011 року.
За таких обставин, сплачені судовий збір та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню заявникові у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 209 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»у м. Дніпропетровську, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, за реквізитами: банк одержувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», п/р одержувача № 64992919400002, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299, сплачений 20 червня 2011 року: судовий збір у розмірі 205,74 грн. за платіжним дорученням № UD080B02FL ПАТ КБ «Приватбанк»на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Кіровського району м. Макіївки № 31415537700066, код налогу 22090100, МФО 834016, ОКПО 34686736.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»у м. Дніпропетровську, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, за реквізитами: банк одержувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», п/р одержувача № 64992919400002, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299, сплачену 20 червня 2011 року: суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за платіжним дорученням № UD080B02FМ ПАТ КБ «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області № 31216529700004, МФО 834016, ОКПО 34686736.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 24631902, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 06.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0526/2516/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: