Рішення № 24631719, 13.06.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/739/12

2-3537/11

2/0525/739/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування»суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 26 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 46 ДС/0103//2008-Анкл. Відповідно до умов Кредитного Договору Позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземній валютах в межах загальної суми 76800, 00 доларів США для купівлі автомобіля, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у строки та в розмірах, передбачених Кредитним договором шляхом внесення готівкою через касу Позивача або безготівковим переказом на рахунок Позивача.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором було укладання:

- договору застави транспортного засобу № 46 ДС/0103/301/2008 -Аклн від 26.08.2008 р., відповідно до якого Позичальник забезпечує вимогу Заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме: автомобіль марки LEXUS, модель GX 470, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- договору застави транспортного засобу № 46 ДС/0103/302/2008 -Аклн від 08.05.2009 р., відповідно до якого Позичальник забезпечує вимогу Заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY 3.5 л, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- договору поруки № 46 ДС/0103/П02/2008 -Аклн від 26.08.2008 р., згідно з яким фізична особа ОСОБА_3 зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальником за кредитним договором.

- договору поруки № 46 ДС/0103/П01/2008 -Аклн від 26.08.2008 р., згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальником за кредитним договором.

Таким чином, згідно зі ст.. 554 ЦК України, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови Кредитного договору.

Згідно до умов п.3.7 Кредитного Договору та згідно ч .2 ст. 1050 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний достроково погасити заборгованість за одержаним кредитом та сплатити проценти за користування ним, а також суму пені та штрафи, передбачені цим договором у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.3.9, п.3.13 Кредитного договору Позивач має право нараховувати та стягувати:

- пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим Договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу;

- штраф у разі ненадання Позивачеві у строки, встановлені Кредитним договором, будь-яких документів, обов'язковість надання яких передбачена Кредитним договором у розмірі 3. 00 процента від суми кредиту.

З моменту першого порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач проводив розмови з відповідачем щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв поштою повідомлення-вимоги про виконання договірних зобов'язань відповідачами, але заборгованість за кредитним договором сплачена не була.

З часу виникнення заборгованості відповідачі були належним чином повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Таким чином, станом на 20 грудня 2011 г. сума заборгованості за кредитним договором № 46 ДС/0103//2008-Анкл від 26.08.2008 р. складає 328 540, 84 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав -34 422, 56 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 275 032, 81 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом -764, 96 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 6 111, 87 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 4 392, 07 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 35092, 20 грн.

- заборгованість за відсотками -468, 87 доларів США що згідно з курсом НБУ дорівнює 3746, 22 грн.;

- заборгованість за пенею -8 557, 74 грн.

Позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»суму заборгованості за кредитним договором № 46 ДС/0103//2008-Анкл від 26.08.2008 р. у розмірі 328 540, 84 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і суду дала пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З припису ст. 546 ч.1 ЦК України вбачається, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 544 ч.1 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або це строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено факт, що 26 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 46 ДС/0103//2008-Анкл. Відповідно до умов Кредитного Договору Позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземній валютах в межах загальної суми 76800, 00 доларів США для купівлі автомобіля, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у строки та в розмірах, передбачених Кредитним договором шляхом внесення готівкою через касу Позивача або безготівковим переказом на рахунок Позивача.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором було укладання:

- договору застави транспортного засобу № 46 ДС/0103/301/2008 -Аклн від 26.08.2008 р., відповідно до якого Позичальник забезпечує вимогу Заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме: автомобіль марки LEXUS, модель GX 470, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- договору застави транспортного засобу № 46 ДС/0103/302/2008 -Аклн від 08.05.2009 р., відповідно до якого Позичальник забезпечує вимогу Заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY 3.5 л, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- договору поруки № 46 ДС/0103/П02/2008 -Аклн від 26.08.2008 р., згідно з яким фізична особа ОСОБА_3 зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальником за кредитним договором.

- Договору поруки № 46 ДС/0103/П01/2008 -Аклн від 26.08.2008 р., згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальником за кредитним договором.

Таким чином, згідно зі ст.. 554 ЦК України, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення кредиту,ч им порушив умови Кредитного договору.

Згідно до умов п.3.7 Кредитного Договору та згідно ч .2 ст. 1050 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний достроково погасити заборгованість за одержаним кредитом та сплатити проценти за користування ним, а також суму пені та штрафи, передбачені цим договором у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.3.9, п.3.13 Кредитного договору Позивач має право нараховувати та стягувати:

- пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим Договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу;

- штраф у разі ненадання Позивачеві у строки, встановлені Кредитним договором, будь-яких документів, обов'язковість надання яких передбачена Кредитним договором у розмірі 3. 00 процента від суми кредиту.

З моменту першого порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач проводив розмови з відповідачем щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв поштою повідомлення-вимоги про виконання договірних зобов'язань відповідачами, але заборгованість за кредитним договором сплачена не була.

З часу виникнення заборгованості відповідачі були належним чином повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Таким чином, станом на 20 грудня 2011 г. сума заборгованості за кредитним договором № 46 ДС/0103//2008-Анкл від 26.08.2008 р. складає 328 540, 84 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав -34 422, 56 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 275 032, 81 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом -764, 96 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 6 111, 87 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 4 392, 07 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 35092, 20 грн.

- заборгованість за відсотками -468, 87 доларів США що згідно з курсом НБУ дорівнює 3746, 22 грн.;

- заборгованість за пенею -8 557, 74 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»суму заборгованості за кредитним договором № 46 ДС/0103//2008-Анкл від 26.08.2008 р. у розмірі 328 540, 84 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 1700 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 192, 526, 530, 533, 546, 549, 589, 590, 599, 627, 629, 543, 1049, п.2 ст. 1054, п.2 ст.1050 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк»«про стягнення заборгованості за договором кредитування» - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк» (Т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 46 ДС/0103//2008-Анкл від 26.08.2008 р. у розмірі 328 540, 84 ( триста двадцять лосем тисяч п'ятсот сорок) грн. 84 коп.

Стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк» (Т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :