Постанова № 24631350, 08.06.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 3-2642/11

3/520/3/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ГСКТІ», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 13.10.2011 року по 17.10.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Маріуполі Донецької області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року, про що складений акт № 68/15-013/13504966 від 18.10.2011 року. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено зниження грошового зобовязання з податку на прибуток на 40205 гривень, завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 341065 гривень, завищення пільги з податку на прибуток по коду пільги 110202255 на 118650 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КупАП, та надала суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року, про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, та рішення про нарахування пені.

Згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року, про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, та рішення про нарахування пені, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задоволені частково. Скасовані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31 жовтня 2011 року про зменшення Публічному акціонерному товариству «Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут» суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у 11 кварталі 2011 року у розмірі 341065 (триста сорок одна тисяча шістдесят пять) гривень 00 коп. та № НОМЕР_2 від 31 жовтня 2011 року про донарахування Публічному акціонерному товариству «Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут» податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 40205 (сорок тисяч двісті пять) гривень 00 копійок. Визнано протиправними дії Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству «Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут» пені у сумі 1741 гривня 48 копійок, нарахованої на суму податкового зобовязання у розмірі 40205 гривень 00 копійок, визначеного податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_2 від 31 жовтня 2011 року.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 ч.2 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. ч.1ст. 247 , ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівській районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:А. М. Іванченко