Рішення № 24631193, 21.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Справа № 2/519/1530/12

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Золотар Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого з 17.11.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#3383, згідно якого позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок та видав йому банківську платіжну картку. Згідно Додаткових угод до Договору, відповідачу ОСОБА_1 було встановлено овердрафт з лімітом 540000,00 гривень. Згідно із п. 1 Договору, овердрафт -короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається Банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Відповідач отримав та використав грошові кошти на задоволення власних потреб. У відповідності з положеннями п.п. 14.1.5 Додаткової угоди, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, до 10 числа вносити на картковий рахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Позивач, відповідно до умов укладеного договору, свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 овердрафт з лімітом 540000,00 гривень. Відповідно до укладеного Договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 24,00 % річних. В порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, істотно порушив умови укладеного договору. У зв'язку з чим, станом на 17.01.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 1151948,50 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором, 16 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк»та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір застави майнових прав № 103/02-РР#3383-ДЗ-1, згідно якого ОСОБА_2 є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року. ОСОБА_2, з метою забезпечення зобов'язань, передав в заставу Заставодержателя майнові права за договором про інвестування № ЛВ/Р-2-140/2 від 14 лютого 2008 року. Термін виконання зобов'язання настав 27.02.2010 року. Неодноразові порушення відповідача ОСОБА_1 грошових зобов'язань за кредитним договором, позбавили позивача права на отримання прибутку, який він розраховував отримати при укладенні договорів. Несвоєчасна плата відповідачем або несплата взагалі заборгованості за Договором № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року порушує законні права та інтереси позивача. Просять суд розірвати Договір № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, укладений між ТОВ КБ «СКБ», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»(65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, р/р 292479000008 в ПАТ «КБ «СКБ», код ЄДРПОУ -26364113; МФО -388313) суму заборгованості за договором № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року, в розмірі 1151948,50 гривень. Звернути стягнення на майнові права за договором № ЛВ/Р-2-140/2 про інвестування від 14 лютого 2008 року, що належать ОСОБА_2 та передані Заставодавцю згідно Договору застави майнових прав № 103/02-РР#3383-ДЗ-1 від 16 грудня 2008 року. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що його довіритель -відповідач ОСОБА_1, як він йому пояснив, не підписував ніяких кредитних договорів та додаткових угод до нього з позивачем, а також не отримував банківської картки та грошових коштів на неї. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого з 17.11.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 103/02-РР#3383 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, згідно п. 2.1. якого позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № 26253000008306 та видав йому банківську платіжну картку.

Згідно Додаткової угоди до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#3383 від 25.07.2008 року, відповідачу ОСОБА_1 було встановлено овердрафт з лімітом 540000,00 гривень, із сплатою 24 % річних. Остаточне погашення заборгованості за овердрафтом 23.07.2010 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із розрахунку заборгованості видно, що протягом 2008 року ОСОБА_1 було здійснено зняття грошових коштів з карткового рахунку кількістю 9 разів, станом на 17.01.2011 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 1151948,50 гривень, з яких: 404153,87 гривень -заборгованість по картковому рахунку; 3615,51 гривень -поточні відсотки за овердрафт; 744179,12 гривень -пеня (а.с. 30).

Згідно договору застави майнових прав № 103/02-РР#3383-ДЗ-1 від 16.12.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк»з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2, з іншої сторони, ОСОБА_2 є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року.

Згідно договору № ЛВ/Р-2-140/2 від 14 лютого 2008 року про інвестування, укладеного між ПП «Прогрес-Риелт»з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, передав в заставу Заставодержателя майнові права на новозбудоване нерухоме майно -квартиру будівельний номер 277, загальною площею 75,01 кв.м., що розташована на 15 поверсі 2 секції об'єкту будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оскільки, в порушення умов укладеного Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, істотно порушив умови укладеного Договору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про розірвання Договору № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, укладений між ТОВ КБ «СКБ», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони та про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за вказаним Договором.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ним не підписувався ніякий кредитний договір та додаткові угоди до нього з позивачем, а також він не отримував банківської картки та грошових коштів на неї, оскільки суду відповідачем не надано таких доказів, а вищенаведене, а саме розрахунок заборгованості (а.с. 30) свідчить про те, що ОСОБА_1 умови договору в частині отримання банківської картки та зняття з неї грошових коштів -виконані.

Оскільки зобов'язання, забезпечене заставою, за укладеним Договором, у передбачений кредитним договором термін, відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави майнових прав № 103/02-РР#3383-ДЗ-1 від 16 грудня 2008 року, а саме на майнові права за договором № ЛВ/Р-2-140/2 про інвестування від 14 лютого 2008 року, що належать ОСОБА_2.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню всі судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1700 гривень.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, 526, 589, 625, 651, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Договір № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, укладений між ТОВ КБ «СКБ», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, р/р 292479000008 в ПАТ «КБ «СКБ», код ЄДРПОУ -26364113; МФО -388313) суму заборгованості за договором № 103/02-РР#3383 від 25 липня 2008 року, в розмірі 1151948,50 (один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сорок вісім гривень 50 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, р/р 649909001 в ПАТ «КБ «СКБ», код ЄДРПОУ -26364113; МФО -388313) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Звернути стягнення на майнові права за договором № ЛВ/Р-2-140/2 про інвестування від 14 лютого 2008 року, що належать ОСОБА_2 та передані Заставодавцю згідно Договору застави майнових прав № 103/02-РР#3383-ДЗ-1 від 16 грудня 2008 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя