Ухвала суду № 24629468, 28.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

27 березня 2012р. справа 6/143

За скаргою: заступника прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

на дії: Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000,

стягувач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю „Вега -СК", вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000,

суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від скаржника: Курило Я.М. -старший помічник прокурора м. Чернігова, посвідчення №9 від 27.01.2010 року,

від Новозаводського відділу ДВС: ОСОБА_2 -головний державний виконавець, довіреність №12/6 від 03.01.2012 року,

від стягувача: ОСОБА_3 -головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №3-15/697 від 28.10.2011 року,

від боржника: ОСОБА_4 -уповноважений представник, довіреність №3 від 17.10.2011 року.

Ухвала винесена після оголошеної в судовому засіданні 20.03.2012 року перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СКАРГИ:

Заступником прокурора м. Чернігова подана скарга на дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якій просить:

1. Визнати недійсною постанову начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.12р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.11р.;

2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.12р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні 06.03.2012 року прокурором подано уточнення до скарги, в яких він просить:

1. Визнати недійсною постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.12 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.11 року.

2. Визнати недійсною постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.12 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні 20.03.2012 року прокурором подано уточнення до скарги, в якому він просить:

1. Визнати недійсною постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.12 року про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.06.11 року з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 року про приведення товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалась в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

2. Визнати недійсною постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.12 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 року про приведення товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалась в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

Присутня в судовому засіданні старший помічник прокурора м. Чернігова підтримала скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити.

Представник Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції заперечує щодо поданої скарги, оскільки вважає, що постанови Головного державного виконавця від 24.01.2012 року, начальника відділу від 24.01.2012 року Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції є правомірними.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримує подану заступником прокурора м. Чернігова скаргу і просить її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні також заперечує проти поданої скарги та зазначив, що рішення суду по справі №6/143 виконано боржником, а скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши учасників процесу, суд встановив:

23.12.2010 року господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №6/143 за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, до товариства з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" про:

1. Зобов'язання відповідача привести земельну ділянку, площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10, в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів;

2. Зобов'язання відповідача повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10, в м. Чернігові шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Рішенням суду від 23.12.2010р. по справі №6/143 позов задоволено повністю. Суд вирішив:

1) товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" (вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 24835502) привести земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів;

2) товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" (вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 24835502) повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року у справі №6/143 апеляційну скаргу ТОВ „Вега-СК" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 23.12.2010 року залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 116,117 Господарського процесуального кодексу України, на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.12.2010 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року господарським судом Чернігівської області 08.04.2011 року видано Чернігівській міській раді відповідні накази про примусове виконання вищевикладеного рішення суду, яке набрало законної сили 10.03.2011 року.

14.06.2011 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання наказу №6/143, виданого 08.04.2011 року, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" привести земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення, що виключають здійснення виконавчого провадження.

24.06.2011 року начальником відділу Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про скасування процесуального документа, згідно якої постановлено:

1. Скасувати документ „Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження" від 14.06.2011 року про примусове виконання наказу №6/143 виданого 08.04.2011 року, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" привести земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів;

2. Відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 року, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" привести земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

29.06.2011 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 року, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" привести земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

29 грудня 2011 року начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Шерманом О.С. винесено постанову №12/03/16/11 про результати перевірки виконавчого провадження, якою постановлено, зокрема:

1. Дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 з виконання наказу №6/143 від 08.04.2011 року, виданого господарським судом Чернігівської області, про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів визнати такими, що не відповідають вимогам ст. 25, 26, 32, 75 Закону України „Про виконавче провадження".

2. Начальнику Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Ярошенку А.Д. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011 року.

24.01.2012 року начальником Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ярошенко А.Д. на підставі ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про скасування процесуального документу, якою постановлено, зокрема:

„1. Скасувати документ „Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)" від 29.06.2011, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу №6/143 від 08.04.2011, виданого господарським судом Чернігівської області, про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

2. Винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" за відсутністю у виконавчому документі, а саме наказі господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів, заходів примусового виконання рішення, що виключають здійснення виконавчого провадження".

24.01.2012 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п.8 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою постановлено „Відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №6/143 від 08.04.2011, виданого господарським судом Чернігівської області, про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів".

Вищевикладені постанови від 24.01.2012 року прийняті з тих підстав, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання рішення і не передбачає зобов'язання ТОВ „Вега-СК" вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит заступника прокурора м. Чернігова від 26.01.2012 року №114 листом від 26.01.2012 року №03-31/1/116 за підписом начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції А.Д. Ярошенка, який отриманий прокуратурою м. Чернігова 01.02.2012 року, вхідний №6952, повідомлено про те, що: 24.01.2012р. постановами начальника відділу скасовані постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №6/143 від 08.04.2011 року; 24.01.2012 року державним виконавцем винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по п.8 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Скарга заступника прокурора міста Чернігова на дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, які вчинені шляхом прийняття вищевикладених постанов від 24.01.2012 року, подана 10.02.2012 року, тобто з дотримання строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України.

Вислухавши прокурора, представників стягувача, боржника та органу Державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Статтею 124 та пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України встановлений принцип обов'язковості виконання судових рішень, які ухвалюються судами іменем України і є невід'ємною частиною стадії процесу правосуддя.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 „Про судове рішення" звертається увага судів на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У ст.117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".

У підпункті 9.8 пункту 9 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 р. N 02-5/422 „Про судове рішення" зазначено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо всіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати:

у рішенні про вчинення певних дій або про утримання від певних дій - відповідний припис, наприклад: „Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", „Такому-то утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", а у разі необхідності - строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення;

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.12.2010 року по справі №6/143 позов задоволено повністю. Суд вирішив:

1) товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" (вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 24835502) привести земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів;

2) товариству з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" (вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 24835502) повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові.

Керуючись ст.ст. 116,117 ГПК України, на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.12.2010 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року, господарським судом Чернігівської області 08.04.2011 року видано Чернігівській міській раді відповідні накази про примусове виконання вищевикладеного рішення суду, яке набрало законної сили 10.03.2011 року.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року202/98-ВР завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як визначено у ст. 17 вищевказаного Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, на підставі наказів господарських судів, які мають відповідати вимогам до виконавчих документів, встановленим ст. 18 цього Закону.

Отже, наказ господарського суду - є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 26 Закону України „Про виконавче провадження" передбачені випадку, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Так, Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

24.01.2012 року начальником Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на підставі ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про скасування процесуального документу, якою постановлено:

„1. Скасувати документ „Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)" від 29.06.2011, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу №6/143 від 08.04.2011, виданого господарським судом Чернігівської області, про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

2. Винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" за відсутністю у виконавчому документі, а саме наказі господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів, заходів примусового виконання рішення, що виключають здійснення виконавчого провадження".

24.01.2012 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на підставі п.8 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою постановлено „Відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №6/143 від 08.04.2011, виданого господарським судом Чернігівської області, про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів".

Як зазначалось вище, відповідно до п.8 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Вищевикладені постанови від 24.01.2012 року з посиланням на п.8 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" прийняті з тих підстав, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання рішення і не передбачає зобов'язання ТОВ „Вега-СК" вчинити певні дії.

Таке твердження державної виконавчої служби не відповідає фактичним обставинам та чинному законодавству.

Відповідно до вищевикладених норм Господарського процесуального кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження" наказ господарського суду - є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Резолютивна частина рішення суду від 23.12.2010 року у справі №6/143, яка зазначена у наказі від 08.04.2011 року №6/143 (п.4 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження") чітко визначає, які саме дії має вчинити товариство з обмеженою відповідальністю „Вега-СК": привести земельну ділянку площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалася в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

Виходячи з вищевикладених обставин, норм законодавства, суд доходить висновку про те, що наказ господарського суду Чернігівської області від 08.04.2011 року №6/143 відповідає вимогам до виконавчого документа, є виконавчим документом, визначає зміст дій боржника на користь стягувача, а тому є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Відтак, у Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції були відсутні правові підстави для прийняття 24.01.2012 року постанови про скасування процесуального документу, якою скасовано „Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)" від 29.06.2011 року, що видана при примусовому виконанні наказу №6/143 від 08.04.2011 року, виданого господарським судом Чернігівської області, а також постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою постановлено відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №6/143 від 08.04.2011 року.

За таких обставин вищевказані постанови Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції підлягають визнанню недійсними, як такі, що суперечать законодавству, порушують принцип верховенства права, задекларований у ст. 8 Конституції України, позбавляючи Чернігівську міську раду права на судовий захист, на обов'язковість виконання судових рішень на всій території України, на своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі і вчинене службовою особою.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу заступника прокурора міста Чернігова задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.2012 року про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011 року з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 року про приведення товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалась в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

3. Визнати недійсною постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.01.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №6/143 від 08.04.2011 року про приведення товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-СК" земельної ділянки площею 0,0174 га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалась в користування згідно договору оренди від 03.06.2004 року, шляхом звільнення її від розміщених на ній будівельних матеріалів.

Суддя Ж.В.Блохіна

28.03.12