Рішення № 24629166, 29.05.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 18/672/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська", 39051, Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, вул. Леніна, 4

про стягнення 25998,80 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Пасечник М.А.

від відповідача: Мельник В.С.

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 08.05.2012 року.

В судовому засіданні 29.05.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 25998,80 грн. боргу за договорами № 462 від 17.05.2011 року та № 464 від 23.05.2011 року.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис його представника у протоколі судового засідання від 08.05.2012 року (а.с. 46). У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання також не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом його представника у протоколі судового засідання від 05.06.2012 року. У попередньому судовому засіданні та у наданому до суду відзиві на позов за № 127 від 04.05.2012 року (а.с. 41) представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

17.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (позивач, виконавець) був укладений договір № 462 (а.с. 8-10), у відповідності до умов якого виконавець зобов'язався за дорученням замовника виконати роботи (надати послуги) з обстеження внутрішніх поверхонь обсадних труб та водонасосного горизонту свердловини, а замовник - прийняти та оплатити їх (п. п. 1.1., 1.2. договору).

23.05.2011 року між сторонами був укладений договір № 464 (а.с. 15-17), за яким виконавець взяв на себе зобов'язання за дорученням замовника виконати роботи з очищення артезіанської свердловини в с. Пузикове, а замовник - прийняти та оплатити їх (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п. 12.1. даних договорів ці договори вступають в силу з моменту їх підписання обома сторонами і діють, зокрема, до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Приписами п. 2.1. договору № 462 від 17.05.2011 року передбачено, що ціна даного договору складає 2000,00 грн. з ПДВ.

Ціна договору № 464 від 23.05.2011 року відповідно до п. 2.1. складає 23998,80 грн. з ПДВ.

Згідно із п. 3.1. зазначених договорів за надання послуг з виконання робіт, вказаних у п. 1.1. договорів, замовником виконавцеві сплачується сума, що буде обумовлена актами виконаних робіт.

На виконання умов вказаних договорів позивачем були виконані обумовлені цими договорами роботи на загальну суму 25998,80 грн., в т.ч. за договором № 462 від 17.05.2011 року на суму 2000,00 грн. та за договором № 464 від 23.05.2011 року на суму 23998,80 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000271 від 18.05.2011 року та акта приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року від 26.05.2011 року (а.с. 8, 18-22). При цьому вартість робіт за договором № 464 від 23.05.2011 року підтверджується також відповідною довідкою від 26.05.2011 року (а.с. 23-24). Будь-яких зауважень стосовно якості виконаних робіт та строків їх виконання від відповідача не надходило.

30.12.2011 року, про що свідчать копії поштових квитанцій та описів вкладення (а.с. 14, 27) позивачем на адресу відповідача були направлені претензії про погашення суми заборгованості за спірними договорами в розмірі 25998,80 грн. Вказані претензії були залишені відповідачем без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом положень ст. 843 ЦК України ціна роботи або способи її визначення визначається у договорі підряду.

Згідно із ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями спірних договорів строки виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати виконаних робіт не встановлені, внаслідок чого в даному випадку зазначені строки обчислюються з моменту пред'явлені претензій про погашення суми заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було вказано вище, представник відповідача у судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги положення ч. 5 ст. 78 ГПК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача 25998,80 грн. заборгованості є правомірними, обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (39051, Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, вул. Леніна, 4, код ЄДРПОУ 34548552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, р/р 26004297378 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 37100186) - 25998,80 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.06.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.