Ухвала суду № 24629107, 08.06.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

08.06.2012р.

№ 18/1048/12

Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі , Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 107

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", Полтавська область, м.Миргород , вул. Гоголя, 112 , код ЄДРПОУ 13953204

встановив: дану заяву від 30.05.2012 р. року (вх. №1205/12 від 05.06.2012 року) подано без додержання вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з огляду на наступне.

Заявником - Управлінням Пенсійного фонду України у заяві (вх. №1205/12 від 05.06.2012 року) не надано належних та допустимих доказів в обгрунтування наявності правових підстав для порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", Полтавська область, м.Миргород згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з огляду на наступне.

В обгрунтування заявлених вимог ініціючий кредитор зазначає, що :

- у боржника наявна заборгованість перед УПФУ в сумі 170 грн. , яка складається з 170 грн. фінансових санкцій ;

- відсутність господарської діяльності боржника з 2003 року , відсутність руху коштів на рахунку боржника, відсутність нерухомого майна , транспортних засобів, земельних діялнок;

- неподання боржником до УПФУ звітів,

- неподання звітності до Миргородської ОДПІ ( копія листа Миргородської ОДПІ від 20.03.2012 року вих. № 101/9/15-130).

Частина 1 ст. 52 Закону вказує, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за

спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. Постанову ВГСУ від 26.01.2011 року по справі № П26/1318-10) за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами , зокрема , виконавчими.

Відповідно до п. 14. Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" при визначенні розміру вимог за грошовими зобов’язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов’язання (абзац сьомий статті 1 Закону) –це зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника –юридичної особи, що виникли з такої участі.

Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов’язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону ( п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 ).

Розмір грошових зобов’язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом.

З огляду на вищевикладене, судом не враховуються при порушенні справи про банкрутство зобов’язання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", Полтавська область, м.Миргород по сплаті недоїмки (пені та штрафу ) в сумі заявленій УПФУ - 170 грн. , що становлять суму фінансових санкцій нарахованих згвдно рішення УПФУ № 397 від 24.12.2001 ркоу. Доказів наявності безспірних вимог до боржника в сумі основного боргу по сплаті страхових внесків, тощо... УПФУ суду не надані.

Крім того, лист Миргородської ОДПІ від 20.03.08.2012 року вих. № 101/9/15-130 , відповідно до якого боржник - ТОВ "Астра" , код 13953204 не звітується до Мргородської ОДПІ не є допустимим та належним доказом незвітування до податкових органів більше року , так як вказана довідка не містить ні періоду за який не звітується боржник ( із визначенням останьої дати звітування) ; ні визначення видів податків, зборів ( обов"язкових платежів) платником яких є боржник, дати подачі звітв ( декларацій по цим видам податків ); не містить відомостей про застосування податковими органами до боржника штрафних санкцій за незвітування до податкових органів ( акти перевірок податкових органів та податкові повідомлення - рішення прийняті за результами перевірок боржника про застосування санкцій за неподання податкової звітності - до заяви не додані).

Також, не є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна та незвітування до органів Пенсійного Фонду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі , Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 107 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", Полтавська область, м.Миргород , вул. Гоголя, 112 , код ЄДРПОУ 13953204

Додаток: заява та доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ореховська