Ухвала суду № 24629089, 15.02.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Міцнея В.Ф., Марчука В.Т.

секретаря Лисак О.А.

з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 жовтня 2011 року,

встановила:

ОСОБА_3 у березні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Судом першої інстанції постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2011 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 52585 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці 14 жовтня 2011 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 жовтня 2011 року скасувати і передати

питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, суд першої інстанції застосував положення ст.122 ЦПК України та виходив із того, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року вирішено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Справа № 22ц-244 2012 рік Головуючий у І інстанції Данилюк М.І.

Категорія: 30/34 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.

Водночас суд першої інстанції зазначив, що за обставин залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року, судове рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

За змістом п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Всупереч наведеному ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 жовтня 2011 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Мотивовано судове рішення наявністю ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року, якою вирішено зазначене питання.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Шевченківський районний суд м.Чернівці ухвалою від 21 вересня 2011 року залишив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Разом з тим наявність ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року, якою залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду поданої ОСОБА_1 у вересні 2011 року заяви про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно викладеного порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У такому разі ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 жовтня 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання про про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 жовтня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді