Рішення № 24628937, 07.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. Справа № 5016/647/2012(3/52)

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славич»

54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

54001, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_3

54001, АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 1 956 446,46 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_4, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю;

Від ІІІ-осіб: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 956 446,46 грн., з яких: заборгованість по основному зобов'язанню складає 732 446,24 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 979 271,12 грн., пеня в розмірі 244 729,10 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів № 15/01-02/08-037 від 27.03.2008 року, додаткових договорів до договору овердрафту № 015/01-02/08-037 від 27.03.08 р., договору поруки № 015/01-02/08-037/1 від 27.03.08 р., договору поруки № 015/01-02/08-037/2 від 27.03.08 р., банківських виписок, норм ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054, 1056 Цивільного кодексу України та мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе за договором.

Відповідач у письмових запереченнях просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки по-перше, грошові кошти за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів № 15/01-02/08-037 від 27.03.2008 року відповідачу не видавались; по-друге, відповідно до умов договору овердрафту строк користування кредитом встановлено до 25.03.2009 р., отже на даний час строк для нарахування та стягнення пені вже сплив.

Крім того, 07.06.12 р. відповідач звернувся до суду з заявою про застосування по даній справі строку позовної давності щодо нарахування пені відповідно до ст. ст. 257, 258 ЦК України.

Відповідач звертався до суду з клопотаннями про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5016/781/2012(13/56) за позовною заявою ТОВ «Славич»до ПАТ «Райффазен Банк Аваль»про визнання недійсною довіреності від 13.04.10 р. виданої ПАТ «Райффазен Банк Аваль»на ім'я ОСОБА_7

Представник позивача надав суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд залишити його без задоволення.

Суд розглянувши наведені клопотання, дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, в зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача вимоги ухвали суду не виконали, в судове засідання жодного разу не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду на зворотній стороні судових ухвал.

07.06.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

встановив:

27 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВ «Славич»було укладено договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів № 15/01-02/08-037 (далі - договір овердрафту), за умовами якого позивач, як кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надав відповідачу, як позичальнику, право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку № 26000101302 в МОД «Райффайзен Банк Аваль»з виникненням при цьому дебетового сальдо з зазначеним рахунком (овердрафт), в межах ліміту передбачено цим договором.

Строк користування овердрафтом за цим договором сторони встановили до 25 березня 2009 р. (п. 1.2 договору).

Розділом 2 договору сторони визначили, що кредитор за даним договором надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх повернення, забезпечення, строковості та плати за користування. Ліміт овердрафту за цим договором встановлюється в розмірі 740 000,00 грн. Погашення овердрафту здійснюється за рахунок будь-яких надходжень грошових коштів на поточний рахунок позичальника автоматично, шляхом погашення дебетового сальдо. За користування овердрафтом за даним договором діє диференційована процентна ставка, розмір якої залежить від строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника.

Згідно пункту 5.1 договору сторони обумовили, що позичальник зобов'язується, зокрема, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів та штрафних санкцій в разі їх виникнення, на умовах, передбачених даним договором. Сплачувати проценти за користування кредитними коштами за цим договором щомісячно платіжним дорученням (або позичальник доручає кредитору самостійно списувати кошти з поточного рахунку) на рахунок нарахованих доходів не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні овердрафту.

За умовами п. 8.1 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості по договору.

25 липня 2008 року та 01 грудня 2008 р. між позивачем і позичальником до договору овердрафту були укладені додаткові договори, якими сторони змінювали розмір диференційованої ставки.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором овердрафту:

27.03.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та ОСОБА_2, як поручителем, було укладено договір поруки № 015/01-02/08-037/1.

Також, 27.03.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та ОСОБА_3, як поручителем, було укладено договір поруки № 015/01-02/08-037/2.

Матеріали справи свідчать, що виконуючи умови договору, банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту в загальній сумі 16 928 514,07 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача та розрахунком заборгованості з 27.03.2009 р. по 03.02.2009 р.

Відповідач умови договору виконав частково, повернув банку кредитні кошти лише в розмірі 16 196 067,83 грн.

З наданих позивачем доказів вбачається, що починаючи з 04 лютого 2009 року відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за договором овердрафту, не сплачує заборгованість за основною сумою овердрафту, а також борг за процентами.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Як вбачається з пояснень сторін, перевіреного судом розрахунку позовних вимог та доказів, які містяться в матеріалах справи, відповідач заборгованість за договором овердрафту перед позивачем в розмірі -732 446,24 грн. не погасив.

Умови статті 599 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач всупереч ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду доказів погашення існуючого боргу по спірним відносинам, не спростував вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів в зазначеному розмірі.

Таким чином, основна заборгованість по простроченому кредиту позичальника за договором овердрафту за період з 04.02.2009 р. по 15.03.2012 р. перед банком цілком правомірно становить в розмірі 732 446,24 грн. та підлягає стягненню з боржника.

Умовами пункту 5.2 договору овердрафту сторони визначили, що позичальник зобов'язується, сплачувати кредитору, додатково до встановленої процентної ставки, штрафні санкції, передбачені ст. 9 цього договору.

Виходячи з наведених договірних умов, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по простроченим відсоткам за період з 04.02.09 р. по 15.03.12 р. в сумі 979 271,12 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми, перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 979 271,12 грн. заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ «Славич»пеню за користування овердрафтом нараховану згідно п. 9.1 договору овердрафту.

Так, пунктом 9.1 договору передбачено, що за порушення строків користування овердрафтом, сплати процентів передбачених п. 1.2, 5.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Пунктом 4 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позов було подано 09.04.2012 р., отже з урахуванням позовної давності, стягнення з відповідача пені, починається з 09.04.2011 р. по 09.04.2012 р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 244 729,10 грн. за період з 01.03.2011 р. по 15.03.2012 р. -в межах строку позовної давності.

Згідно з п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, після дослідження порядку нарахування пені до стягнення дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, а саме -стягнення з відповідача на користь позивача пені за період з 09.04.11 р. по 09.10.11 р. в розмірі 110 670,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором про надання овердрафту № 015/01-02/08-037 від 27.03.08 р., отже суд за наслідками викладеного вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази відповідно до ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми матеріального права які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про порушення відповідачем в спірних відносинах прав та законних інтересів позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги, з урахуванням вищенаведеного, підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славич»(54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, код ЄДРПОУ 33730066) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, код ЄДРПОУ 24779442) -732 446,24 грн. основного боргу, 979 271,12 грн. заборгованості по відсоткам, 110 670,38 грн. -пені та 36 447,75 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову щодо стягнення пені відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 11.06.2012 року.

Суддя О.Г. Смородінова