Рішення № 24628874, 07.06.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2012 р.Справа № 5013/368/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 5013/368/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ"

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії Аграрних наук України"

про стягнення 89 192,89 грн.,

представники сторін:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - ОСОБА_4, директор підприємства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 16.01.2012, в якій просить стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії Аграрних наук України" заборгованість за договором купівлі-продажу № КГ/9-00010 від 02.03.2011 року 66 320,00 грн. - основний борг; 3 149,15 грн. - пеня; 6 095,14 грн. - 3% річних; 364,60 грн. - інфляційні втрати; 13 264,00 грн. - штраф, а також адвокатські витрати в сумі 8 800,00 грн. та покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні, від сторін витребувано необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору документи.

Представником відповідача 03.05.2012 року до суду подано лист, в якому повідомлено, що ДП ДГ "Червоний землероб" визнає основну заборгованість за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № КГ/9-00010 від 02.03.2011 року в сумі 66 320,00 грн.

Відзиву на позовну заяву стосовно позовних вимог про стягнення пені, 30% річних, інфляційних втрат, штрафу чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином в судовому засіданні 14.05.2012 під час технічної фіксації судового процесу.

На підставі статті 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (надалі - Продавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № КГ/9-00010 від 02.03.2011 року (Договір), відповідно до якого Продавець зобов'язаний передати Покупцю товар, асортимент, кількість та ціна якого визначається у додатках та/або накладних документах про відпуск товару, які є невід'ємними частинами Договору (п. 2.1 Договору), а Покупець згідно п. 5.1. Договору зобов'язаний оплатити його вартість, визначену в додатках та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних).

Пунктом 5 укладеного Договору визначено порядок та строк розрахунків за отриманий товар, відповідно до якого сторони погодили, що вартість товару оплачується на поточний рахунок Продавця в національній валюті, згідно цін, вказаних у відповідних додатках до Договору наступним чином:

- 10 % від вартості товару оплачується Покупцем в строк до 10.05.2011 року;

- 90 % від вартості товару оплачується Покупцем в строк до 17.10.2011 року.

Договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами обов'язків по Договору.

Відповідно до Додатку № 1 від 02.03.2011 року до Договору Продавець зобов'язаний поставити Покупцю насіння соняшнику "Рими" загальною вартістю 97 920,00 грн.

Свої зобов'язання ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" виконало повністю, поставило ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" зазначений товар, що підтверджується світлокопіями видаткової накладної № КГ/9-0078 від 23.05.2011 та довіреності від 23.05.2011, виданої на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 17-18).

Покупцем сплачено частину заборгованості на загальну суму 31 600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 309 від 26.12.2011, № 270 від 15.12.2011, № 284 від 02.12.2011, № 12 від 31.05.2011, № 14 від 11.05.2011, № 10 від 04.05.2011, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав частково, загальна заборгованість відповідача перед ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № КГ/9-00010 від 02.03.2011 становить 66 320,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 8.2 Договору за прострочення виконання зобов'язання Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення..

У відповідності до частини 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Також в силу статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно розгорнутого розрахунку позивачем правомірно обчислена пеня за період прострочення платежів з 18.10.2011 по 16.01.2012 на суму 3 149,15 грн.

Спосіб та порядок нарахування, розмір пені відповідає умовам договору та правилам ст. 232 та частини 2 ст. 343 Господарського кодексу України, тому заявлений розмір пені є обгрунтований та підлягає задоволенню.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Пунктом 8.6. Договору сторони дійшли згоди, що Покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами Продавця сплачує на користь останнього 30% річних.

Відповідно розгорнутого обґрунтованого розрахунку, поданого позивачем, сума 30% річних за період прострочення заборгованості з 18.10.2011 по 16.01.2012 становить 6 095,14 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 364,60 грн. інфляційних втрат, яка підтверджується обґрунтованим розрахунком.

Відповідно до п. 8.4 Договору Покупець, у випадку порушення умов оплати вартості товару, сплачує на користь Продавця штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару. Сума штрафу становить 66 320,00 грн.* 20% = 13 264,00 грн.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Отже, позивач правомірно вимагає стягнути на його користь з відповідача штраф у розмірі 13264,00 грн.

За таких обставин, позов про стягнення пені в розмірі 3 149,15 грн., 30% річних у розмірі 6 095,14 грн., інфляційних втрат у розмірі 364,60 грн. та штраф у розмірі 13 264,00 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивачем разом з позовом заявлено до стягнення з відповідача адвокатські витрати у розмірі 8 800,00 грн. згідно договору № 28-ТЕ від 16.01.2012.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

На підтвердження повноважень представника на зайняття адвокатською діяльністю позивачем подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 24.04.2008р. на ім'я ОСОБА_2 та № НОМЕР_2 від 24.04.2008 на ім'я ОСОБА_3

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судові витрати за послуги адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження отримання та оплати позивачем адвокатських послуг, останнім подано договір № 28-ТЕ про надання правової допомоги від 16.01.2012 року, акт здачі -приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 06.04.2012р. та платіжне доручення № 3707 від 04.04.2012 про оплату послуг за договором про надання правової допомоги в розмірі 8 800,00 грн.

Таким чином, нарахування адвокатських витрат є правомірним та підлягає задоволенню.

Отже, згідно приписів частини другої ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1783,85 грн. та 8800,00 грн. витрат за послуги адвоката покладаються на відповідача повністю.

У судовому засіданні 07.06.12 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії Аграрних наук України" (27241, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, ідентифікаційний код 00729913) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 35076670) основну заборгованість у розмірі 66320,00 грн., пеню в розмірі 3149,15 грн., 30% річних у розмірі 6095,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 364,60 грн., штраф у розмірі 13264,00 грн., адвокатські витрати в розмірі 8800,00 грн., витрати на судовий збір у розмірі 1783,85 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 12.06.2012

Суддя О.А. Змеул