Рішення № 2462883, 03.07.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/307

24.07.08

За позовом Заступника Військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України

До Державного підприємства «Київський ремонтно –механічний завод »

про стягнення 37 888 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Шутов О.О. –предст.

Від відповідача Горобчишин І.О. –предст.

Від прокуратури Гриненко Г.Є. –пом. прокурора.

Рішення прийняте 24.07.2008 р., оскільки в судовому засіданні 21.07.2008 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення з відповідача 37 888 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.07.2008 р. подав заяву про визнання позову та просить суд позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та представника прокуратури, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2007 р. між Міністерством оборони України ( позивач ) та Державним підприємством «Київський ремонтно –механічний завод » ( відповідач ) був укладений договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції військового призначення № 1335/ВП –2007 р., відповідно до п.1.1, п. 1.2 якого, виконавець ( позивач ) приймає на себе зобов‘язання щодо забезпечення підпорядкованим йому Головним представництвом замовника № 333 надання замовнику ( відповідачу ) послуг з контролю якості та приймання продукції ( виконання науково –дослідних, дослідно –конструкторських робіт, згідно з переліком продукції ( виконання робіт ), яка підлягає контролю якості та прийманню виконавцем ( додаток № 1 до договору ), відповідно до вимог нормативно –технічної документації та інших умов, вказаних у договорах на постачання ( розробку ) продукції ( виконання робіт ), а замовник зобов‘язався оплатити виконавцю надані послуги з контролю якості та приймання продукції ( виконання робіт ), відповідно до умов цього договору.

Відповідно до затвердженого переліку продукції №1 , контролю якості та прийманню підлягали корпуси БРТ –ЗУ ( у кількості 3 одиниці ) та БТР –ЗЕ ( у кількості 7 одиниць), які відповідач повинен був отримати від ВАТ «Азовзагальмаш », згідно укладеного між ними договору поставки № 129 /ЗРСБ –00898.

Відповідно до п. 3.1, п.3.4 вказаного договору, за наданні послуги замовник ( відповідач ) перераховує на рахунок виконавця ( позивача ) грошові кошти в розмірі 1% від вартості прийнятої продукції ( виконання робіт ). Розрахунки здійснюються, шляхом проведення попередньої оплати або у тридцятиденний термін після затвердження сторонами акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції ( виконання робіт ).

На виконання умов договору № 1335/ВП –2007 р. від 02.07.2007 р. позивач виконав взяті на себе зобов‘язання по наданню послуг з контролю якості та приймання продукції, згідно затвердженого переліку продукції № 1 на загальну суму 37 888 грн., що підтверджується наступними документами: 1. корпус бронетранспортера БТР –ЗУ ( БТР –ДА –01сб-1) заводський № 0702-201 ( сповіщення № 2 від 28.02.2007 р. та висновок від 03.07.2007 р., висновок представника замовника від 03.07.2007 р., накладна ВАТ « Азовзагальмаш № 1 від 13.03.2007 р.).

2. корпус бронетранспортера БТР –ЗУ ( БТР –ДА –01сб-1) заводський № 0702-202 ( сповіщення № 3 від 28.02.2007 р. та висновок від 03.07.2007 р., висновок представника замовника від 03.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 2 від 13.03.2007 р.)

3. корпус бронетранспортера БТР –ЗУ ( БТР –ДА –01сб-1) заводський № 0702-203 ( сповіщення № 4 від 28.02.2007 р. та висновок від 03.07.2007 р., висновок представника замовника від 03.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 3 від 13.03.2007 р.)

4. корпус бронетранспортера БТР –ЗЕ –01 СБ –01сб заводський № 0703-204 ( сповіщення № 5 від 20.03.2007 р. та висновок від 04.07.2007 р., висновок представника замовника від 04.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 4 від 23.03.2007 р.)

5. корпус бронетранспортера БТР –ЗЕ –01 СБ –01сб заводський № 0703-205 ( сповіщення № 6 від 28.03.2007 р. та висновок від 04.07.2007 р., висновок представника замовника від 04.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 5 від 30.03.2007 р.)

6. корпус бронетранспортера БТР –ЗЕ –01 СБ –01сб заводський № 0703-206 ( сповіщення № 7 від 30.03.2007 р. та висновок від 04.07.2007 р., висновок представника замовника від 04.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 6 від 30.03.2007 р.)

7. корпус бронетранспортера БТР –ЗЕ –01 СБ –01сб заводський № 0703-207 ( сповіщення № 8 від 19.04.2007 р. та висновок від 05.07.2007 р., висновок представника замовника від 05.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 7 від 20.04.2007 р.)

8. корпус бронетранспортера БТР –ЗЕ –01 СБ –01сб заводський № 0704-208 ( сповіщення № 9 від 25.04.2007 р. та висновок від 05.07.2007 р., висновок представника замовника від 05.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 8 від 22.06.2007 р.)

9. корпус бронетранспортера БТР –ЗЕ –01 СБ –01сб заводський № 0704-209 ( сповіщення № 11 від 25.04.2007 р. та висновок від 05.07.2007 р., висновок представника замовника від 05.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 9 від 27.06.2007 р.)

10. корпус бронетранспортера БТР –ЗЕ –01 СБ –01сб заводський № 0704-210 ( сповіщення № 10 від 20.05.2007 р. та висновок від 05.07.2007 р., висновок представника замовника від 05.07.2007 р., накладна ВАТ «Азовзагальмаш № 10 від 27.06.2007 р.)

Разом з тим в порушення умов вказаного договору відповідач за надані послуги з контролю якості та приймання продукції з позивачем не розрахувався.

Таким чином на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 37 888 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Київський ремонтно –механічний завод »( 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34/А, код 14302667 ) на користь Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022 ) 37 888 ( тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім ) грн. боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства «Київський ремонтно –механічний завод »( 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34/А, код 14302667 ) до державного бюджету 378 ( триста сімдесят вісім ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук