Рішення № 24628829, 07.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2012 р. Справа № 15/036-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Дочірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ», м. Київ

до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, Київська область, м. Вишгород

про стягнення 30415,75 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 22.01.2009р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство «Фірма Альтфатер Київ»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 32943,50 грн., з яких 30000,00 грн. заборгованості за транспортні послуги з вивезення твердих побутових відходів, наданих на підставі договору № 81/11 від 20.07.2011р., 249,57 грн. інфляційних втрат, 2693,93 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 81/11 від 20.07.2011р. про надання транспортних послуг по вивезенню твердих побутових відходів, відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за послуги, надані на підставі зазначеного договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 30000,00 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 249,57 грн. інфляційних втрат, та на підставі п. 5.4. договору 2693,93 грн. пені. Всього сума позову становить 32943,50 грн.

07.06.2012р. до господарського суду надійшла заява від позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 30415,75 грн., з яких 27000,00 грн. основного боргу, 310,20 грн. інфляційних втрат, 3105,55 грн. пені. Також позивач просить стягнути судові витрати у справі, а саме 3294,35 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, та сплачений судовий збір.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 30415,75 грн., з яких 27000,00 грн. основного боргу, 310,20 грн. інфляційних втрат, 3105,55 грн. пені.

Представник позивача в судових засіданнях 11.05.2012р., 25.05.2012р. позовні вимоги підтримав, а в судовому засіданні 07.06.2012р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання 11.05.2012р., 25.05.2012р. та 07.06.2012р. не з'явився, проте 23.05.2012р. до господарського суду надійшла заява від відповідача, в якій останній просить розглядати страву без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011р. між дочірнім підприємством «Фірма Альтфатер Київ»(Виконавець) та комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (Замовник) було укладено договір № 81/11 на надання транспортних послуг з вивезення твердих побутових відходів (договір), відповідно до умов якого, предметом договору є надання транспортних послуг з вивезення твердих побутових відходів (надалі - ТПВ), що надаються автомобілями виконавця з місць накопичення у замовника згідно довідки -дислокації, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1.1. договору виконавець зобов'язується надавати сміттєвоз в технічно справному стані з водієм та одним вантажником для виконання транспортних послуг з вивезення ТПВ з 21.07.2011р. по 28.07.2011р. щоденно, для опорожнення 195 контейнерів щоденно.

Відповідно до п. 2.2.1. договору замовник зобов'язується сплатити вартість наданих послуг своєчасно, а саме в установлені в договорі строки.

Пунктом 3.1. договору визначено, що робота, що виконується виконавцем, приймається замовником щоденно на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля, в якому фіксується час початку та закінчення робіт та системи GPS, що встановлена на кожному сміттєвозі. При цьому, два рази на місяць, складається та підписується акт виконаних робіт, який підтверджує факт виконання договірних зобов'язань виконавцем.

Згідно з п. 4.1. договору вартість транспортних послуг на вивезення ТПВ складає 3840 грн. з ПДВ на день. Загальна сума за надання послуг по договору складає 30720 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.2. договору визначено, що оплата послуг виконавця згідно п. 4.1. договору здійснюється на умовах 60% передоплати і становить 18432 грн. з ПДВ.

Термін дії договору встановлюється до 31.12.2011р., а у частині фінансових зобов'язань -до повного їх виконання (п. 9.2. договору).

Сторони підписали довідку-дислокацію (додаток № 1 до договору № 81/11 від 20.07.2011р.), відповідно до якої виконавець надає замовнику транспортні послуги з вивезення 195 контейнерів твердих побутових відходів (щоденно) з об'єкту у м. Вишгород до місця утилізації, що узгоджене з замовником, згідно маршрутного листа замовника.

28.07.2011р. сторони підписали довідку-дислокацію (додаток № 2 до договору № 81/11 від 20.07.2011р.), в якій продовжили термін дії договору від 20.07.2011р. № 81/11 до 05.08.2011р. та визначили, що сміттєвоз надається замовнику щоденно крім неділі.

На виконання умов договору позивачем надані послуги, передбачені умовами цього договору, на суму 53760,00 грн., про що свідчать підписані сторонами акти виконаних робіт: № 18771 від 31.07.2011р. на суму 30720,00 грн. та № 19677 від 08.08.2011р. на суму 23040,00 грн., які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за отримані транспортні послуги з вивезення твердих побутових відходів розрахувався з позивачем частково у сумі 26760,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1817 від 21.07.2011р. на суму 15000,00 грн., № 2160 від 09.09.2011р. на суму 3040,00 грн., № 2239 від 22.09.2011р. на суму 2720,00 грн., № 229 від 26.09.2011р. на суму 3000,00 грн., № 308 від 11.10.2011р. на суму 3000,00 грн.

Залишок несплаченої суми за отримані відповідачем транспортні послуги з вивезення твердих побутових відходів на підставі договору № 81/11 від 20.07.2011р., становить 27000,00 грн.

Як вбачається з умов п. 4.2. договору, виконання позивачем свого обов'язку з надання послуг обумовлене внесенням попередньої оплати, яка становить 60% загальної суми договору.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Отже, відповідач (замовник) повинен був здійснити попередню оплату в розмірі зазначеному в договорі до надання послуг та остаточну оплату не пізніше дня виконання позивачем свого обов'язку з надання послуг, оскільки іншого не встановлено договором.

Таким чином, остаточна оплата повинна була здійснитись відповідачем не пізніше дня підписання актів виконаних робіт, тобто 31.07.2011р. та 08.08.2011р.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отримані транспортні послуги на підставі договору № 81/11 від 20.07.2011р., у сумі 27000,00 грн. залишилася несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за транспортні послуги з вивезення твердих побутових відходів, наданих позивачем відповідачу у період з 21 липня 2011р. по 05 серпня 2011р. на підставі договору № 81/11 від 20.07.2011р. у сумі 27000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи то, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 27000,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 310,20 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 310,20 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з вересня 2011р. по березень 2012р. на заборгованість з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Відповідно до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому слід вважати, що якщо заборгованість виникла за період з 1 по 15 число відповідного місяця, то вона індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Таким чином, на підставі зазначеного, судом розраховуються інфляційні втрати за вересень 2011 року на суму 35720,00 грн., оскільки відповідно до платіжного доручення № 2160 від 09.09.2011р. відповідач 09.09.2011 року частково розрахувався з позивачем у сумі 3040,00 грн. (38760,00-3040,00=35720,00).

Інфляційні втрати за жовтень 2011 року розраховуються на суму 27000,00 грн., оскільки відповідно до платіжного доручення № 308 від 11.11.2011р. відповідач 11.11.2011року частково розрахувався з позивачем у сумі 3000,00 грн. (30000,00-3000,00=27000,00).

Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»за загальний період з вересня 2011р. по березень 2012р., становлять 305,72 грн. Оскільки сума заявлених позовних вимог перевищує розрахунок суми інфляційних втрат, розрахований судом, то дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню у сумі 305,72 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3105,55 грн. пені, нарахованої за загальний період з 21.07.2011р. по 05.06.2012р.

Відповідно до п. 5.4. договору за прострочення виконання грошового зобов'язання за цим договором замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань включаючи день сплати суми заборгованості.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, сторонами при укладенні договору погоджено, що пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань включаючи день сплати суми заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3105,55 грн. пені, нарахованої за загальний період з 21.07.2011р. по 05.06.2012р. на заборгованість з урахуванням дат виникнення та погашення заборгованості. Оскільки розрахунок пені є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 3105,55 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3294,35 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг ТОВ «Юридична фірма «Українська адвокатська група».

06.06.2011р. між позивачем (Клієнт) та ТОВ «Юридична фірма «Українська адвокатська група»(Юридична фірма), в особі директора Гаврилюк С.В. була укладена угода про надання правової допомоги (угода). Відповідно до умов цього договору за дорученням клієнта юридична фірма зобов'язується надавати йому правову допомогу по веденню справ клієнта за позовами клієнта по стягненню з боржників (юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців) сум заборгованості та переданих договорами та законом сум санкцій за невиконання (неналежне виконання) боржниками своїх зобов'язань (п. 1. угоди).

Згідно з п. 2. угоди юридична фірма приймає на себе виконання за дорученням та за рахунок клієнта наступних дій: 1. Правове забезпечення досудового урегулювання спорів; 2. Підготовка та аналіз документів, необхідних для пред'явлення позовів до боржників клієнта; 3. Складання та пред'явлення до господарських судів позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг на рішення, ухвали, постанови судів, надсилання копій позовних заяв та/або інших необхідних документів іншій стороні по справах; 4. Представництво інтересів клієнта в господарських судах України по справах передбачених п. 1 цієї угоди; 5. Пред'явлення виконавчих документів (наказів), виданих на виконання рішень господарських судів постановлених на користь клієнта, до виконання в установленому законом порядку; 6. Представництво інтересів клієнта у виконавчих провадженнях у справах передбачених п. 1 цієї угоди.

Пунктом 3. угоди визначено, що юридична фірма також зобов'язується: протягом строку дії цієї угоди, надавати клієнту правові послуги в необхідному обсязі, доручивши надання передбачених цією угодою послуг обраному клієнтом адвокату, ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 14.06.1994р.).

Відповідно до п. 4. угоди клієнт зобов'язується виплачувати юридичній фірмі винагороду за надані адвокатські послуги по веденню справ в господарських судах в розмірі 10 відсотків сум, про стягнення яких з боржників на користь клієнта постановлено судове рішення у справах розмір стягнення за якими не перевищує 100000 грн., а у справах розмір стягнення за якими перевищує 100000 гривень - винагороду в розмірі 10000 грн.+5 відсотків присуджених за рішенням суду сум, що перевищують 100000 грн. Розмір винагороди по окремих справах може бути змінено додатковою угодою сторін.

Згідно з п. 5. угоди розрахунок по кожній із справ здійснюється до дня порушення провадження у господарській справі авансом шляхом перерахування коштів на зазначений в договорі або рахунку-фактурі поточний рахунок протягом трьох днів з моменту одержання клієнтом відповідного рахунка.

05.04.2012р. між ТОВ «Юридична фірма «Українська адвокатська група»та адвокатом ОСОБА_2 було укладено угоду про надання адвокатських послуг на користь третьої особи, відповідно до умов якої, за цим договором юридична фірма доручає адвокату, а адвокат зобов'язується надавати послуги третій особі - дочірньому підприємству «Фірма Альтфатер Київ»(надалі клієнт) по веденню справ клієнта за його позовами про стягнення з боржників (юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців) сум заборгованості та передбачених договорами та законом сум санкцій за невиконання (неналежне виконання) боржниками своїх зобов'язань. Юридична фірма зобов'язується за рахунок коштів отриманих від клієнта виплачувати адвокату винагороду за надані адвокатські послуги по веденню справ в господарських судах в розмірі 10 відсотків сум, про стягнення яких з боржників на користь клієнта постановлено судове рішення у справах розмір стягнення за якими не перевищує 100000 грн. (п.п. 1, 4 угоди).

ТОВ «Юридична фірма «Українська адвокатська група»виставила рахунок № 0604-1 від 06.04.2012р. позивачу за адвокатські послуги у справі за позовом до КПЖ і КГ Вишгородської МР про стягнення суми боргу за договором № 81/11 від 20.07.2011р. згідно угоди від 06.06.2011р. на суму 3294,35 грн.

Позивач сплатив ТОВ «Юридична фірма «Українська адвокатська група»3294,35 грн. за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 7950 від 09.04.2012р., яке наявне в матеріалах справи, та з якого вбачається, що отримувач коштів є ТОВ «Юридична фірма «Українська адвокатська група», призначення платежу: «оплата за адвокатські послуги по справі за позовом до КПЖ і КГ Вишгородської МР про стягнення суми боргу згідно договору № 81/11 від 20.07.2011р., згідно рахунку 0604-1 від 06.04.2012р. без ПДВ».

На виконання умов угоди від 06.06.2011р. позовна заява, заява про зменшення розміру позовних вимог підписані адвокатом ОСОБА_2, у всіх судових засіданнях був присутній адвокат ОСОБА_2

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 виконані зобов'язання за договором від 06.06.2011р.,та те, що відповідно до п. 4 угоди клієнт зобов'язується виплачувати юридичній фірмі винагороду за надані адвокатські послуги по веденню справ господарських судах в розмірі 10% про стягнення яких з боржників на користь клієнта поставлено судове рішення у справах розмір стягнення за якими не перевищує 100000 грн., суд, обмежує розмір витрат на оплату послуг адвоката до 3041,13 грн., в межах 10% від суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9а, код 33007799) на користь дочірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ»(03151, м. Київ, Солом'янський район, пр. Повітрофлотський, буд 72, код 25280118) 27000,00 грн. (двадцять сім тисяч грн. 00 коп.) боргу, 305,72 грн. (триста п'ять грн. 72 коп.) інфляційних втрат, 3105,55 грн. (три тисячі сто п'ять грн. 55 коп.) пені, 1609,26 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 26 коп.) судового збору та 3041,13 грн. (три тисячі сорок одна грн. 13 коп.) витрат на оплату послуг адвоката.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 12.06.2012р.