Рішення № 24628754, 05.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. Справа № 5010/357/2012-ПЗ-14/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Булки В.І., судді Фанди О.М., судді Матуляка П.Я.

при секретарі судового засідання Максимів Н. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Галицького району

вул.Січинського,7а, м.Галич, 77100

в інтересах органу місцевого самоврядування в особі

Галицької міської ради,

майдан Різдва, 16, м.Галич, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина"

вул.В.Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення плати за землю в сумі 3 582,33грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- старший прокурор, (посвідчення № 93 від 11.12.08р.)

від позивача та від відповідача: не з"явились

встановив: прокурор Галицького району в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Галицької міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" про стягнення плати за землю в сумі 3 582,33грн.

Ухвалою суду від 30.03.12 порушено провадження у даній справі, засідання суду призначено на 12.04.12 .

Позивач 04.04.12 подав заяву в якій просить суд дану справу розглядати колегіально у складі трьох суддів (№2312/2012-свх).

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.12 справу №5010/357/2012-ПЗ-14/15 скеровано для колегіального розгляду, ввівши до складу суду суддів Фанду О.М. та Матуляка П.Я.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Позивач в засідання суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав. Проте, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримував, просив суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах від 30.03.12, 12.04.12, 24.05.12 не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві.

Суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду позивача та відповідача або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Рішенням Галицької міської ради від 18.04.2006 ТОВ «Західшина»надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в м.Галич на вул.Чорноти,9, площею 1.12 га для обслуговування власних складських приміщень та організації гуртової торгівлі.

Між Галицькою міською радою та ТОВ «Західшина»25.01.07 укладено угоду про відшкодування збитків від неотримання коштів Галицькою міською радою за фактичне користування суб"єктом підприємницької діяльності ТОВ «Західшина»

Згідно п.1 вказаної вище угоди ТОВ «Західшина»зобов'язалося сплатити на розрахунковий рахунок міської ради кожного року 6 855,46 грн., що становить 2% від нормативної грошової оцінки за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.01.2007 року до моменту укладення договору оренди.

Проте, умови договору відповідач виконує неналежним чином.

Прокурор в засіданні суду зазначив, що станом на 20.03.12 проект відведення земельної ділянки на затвердження у міську раду відповідачем не надано. За таких обставин, відповідач допустив прострочення плати за користування землею. Борг відповідача до місцевого бюджету міської ради становить 3 582,33 грн. (плати за землю).

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснюють органи прокуратури, які при здійсненні нагляду застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів (ст.37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов і процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст.1 Земельного кодексу України).

Приписами ст.2 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи містять:

- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з якого вбачається, що за відповідачем зареєстровано право власності на адміністративно-складські приміщення, які знаходяться в м.Галич по вул.Чорноти (Бутеліна),9 (згідно договору купівлі-продажу №820 від 31.03.06);

- пояснення завідувача земельним відділом Галицької міської ради від 21.03.12;

- податкову декларацію з плати за землю від 27.01.11;

- довідку ДПІ у Галицькому районі про стан заборгованості відповідача.

Отже, обов"язок здійснення сплати за фактичне користування земельною ділянкою покладений на відповідача як нормами чинного законодавства, так і умовами договору. Факт наявності заборгованості у відповідача підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 20.03.12 (№338/9/19-121). Судом встановлено, що вказана позивачем заборгованість, що становить 3 582,33грн., у відповідача виникла з 30.09.11. Оскільки, порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення заборгованості в розмірі 3 582,33грн. є обґрунтованою.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 582,33грн.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.14,121,124 Конституції України, ст.ст.11,509,526,629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України "Про прокуратуру", ст.ст.33,43, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора Галицького району в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Галицької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" про стягнення плати за землю в сумі 3 582,33грн. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина", м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 157 (ідентифікаційний код 320764709151 в ІФОД АППБ «Аваль»МФО 336462) на користь Галицької міської ради, майдан Різдва, 16, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область 3 582,33грн. (три тисячі п"ятсот вісімдесят дві грн. 33 коп.) плати за землю.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина", м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 157 (ідентифікаційний код 320764709151 в ІФОД АППБ «Аваль»МФО 336462) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1 609,50грн. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 50 коп. ) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.12.

Головуючий суддя Булка В.І.

Суддя Фанда О.М.

Суддя Матуляк П.Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Гандера М.В 12.06.12