Рішення № 2462812, 10.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/303

22.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік»

до Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних,

вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

про стягнення 10016,05 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В

Представники:

від позивача: Ванін Є.В. (довіреність від 21.07.2008);

від відповідача: Олійник А.Р. (довіреність № 09-01 від 17.03.2008).

В судовому засіданні 22 липня 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік»(надалі – позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» (надалі - відповідач) заборгованості за виконані роботи в сумі 100166,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за Договором підряду, вартість виконаних робіт в повному обсязі не оплатив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує частково на суму 9816,30 грн., посилаючись на те, що сторонами в договору передбачена умова здійснення остаточних розрахунків (5% вартості виконаних робіт) після повного виконання позивачем робіт по Договору та підписання акта робочої комісії. Позивачем не закінчені виконанням всі передбачені договором роботи, а тому відсутні правові підстав для оплати 5% вартості виконаних протягом червня-липня 2007 року робіт у розмірі 9816,30 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року між позивачем та Державним підприємством «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», правонаступником якого у відповідності до Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.2007 № 612 є відповідач, було укладено Договір № 847/07 на виконання робіт (надалі –Договір), згідно з яким позивач зобов’язується на свій ризик власними або залученими силами виконати усі роботи доручені відповідачем з будівництва водовідливного комплексу скіпового стволу шахти «Заперевальна №2», визначені позиційним списком (додаток №1 до Договору) у встановлений графіком строк (додаток №3 до Договору), а відповідач зобов’язується прийняти їх.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріали справи свідчать, що позивачем виконано робіт за Договором на загальну суму 196326,00 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт № 740 від 27.06.2007 за червень 2007 року на суму 25406,40 грн., № 855 від 31.07.2007 за липень 2007 року на суму 164678,80 грн., № 856 від 31.07.2007 за липень 2007 року на суму 6244,80 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їхніми печатками (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач оплачує позивачу виконані роботи по мірі надходжень коштів з Державного бюджету впродовж 60 днів з дня підписання форми КБ-3, КБ-2в.

Відповідач частково оплатив вартість виконаних позивачем підрядних робіт за Договором на суму 186309,95 грн., що не заперечується відповідачем.

У відповідності до частини першої ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За правилами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Так, пунктом 4.4 Договору передбачено, що замовник зобов’язаний протягом 60-ти календарних днів оплатити виконані і прийняті роботи шляхом проміжних платежів у межах не більше 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Невиплачені 5 відсотків вартості виконаних робіт повертаються позивачу у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт та підписання акта робочої комісії.

Згідно з п. 13.1 Договору здавання –приймання робіт після їх закінчення, здійснюється у відповідності з чинним законодавством і оформлюється актом робочої комісії.

Таким чином, виконання відповідачем зобов’язання за Договором по оплаті вартості виконаних позивачем робіт протягом 60-ти днів з дня прийняття таких робіт обмежено договором певним розміром такої виплати, а саме 95% вартості робіт. Щодо іншої частини вартості виконаних позивачем за Договором робіт у розмірі 5% такої вартості, сторонами в договорі установлена умова забезпечення виконання позивачем всіх робіт за договором у формі відстрочення платежу до закінчення виконання таких робіт та складання акта робочої комісії. Зобов’язання відповідача по оплаті вартості виконаних позивачем робіт визначене вказівкою на подію, яка неминуче має настати – виконання позивачем всього об’єму робіт, передбачених договором.

За таких умов, строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті виконаних позивачем робіт визначений договором моментом підписання акту робочої комісії.

Позивачем не було надано суду акту робочої комісії про здавання –приймання виконаних за Договором робіт, а тому строк оплати 5% вартості виконаних позивачем робіт ще не настав.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем було оплачені позивачу за виконані протягом червня –липня 2007 року роботи по Договору 186309,00 грн., що становить приблизно 94,9 % від вартості виконаних згідно з Актами №№ 740, 855,856 робіт. Заборгованості відповідача перед позивачем складає 199,75 грн., що в загальній сумі з оплаченими раніше коштами становить 95% вартості виконаних позивачем робіт (196326,00 грн. х 95% = 186509,70 грн.). Заборгованість в сумі 199,75 грн. визнається відповідачем, про що ним зазначено у відзиві на позовну заяву.

Вартість виконаних позивачем у червні-липні 2007 року робіт у розмірі 9816,30 грн. (5% вартості виконаних робіт) підлягає сплаті відповідачем згідно з умовами Договору у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт та підписання акта робочої комісії.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Позивачем не доведено факт порушення відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт в сумі 9816,30 грн. через відсутність підстав для такої оплати у відповідності до п. 4.4 Договору.

За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню лише в частині стягнення заборгованості в сумі 199,75 грн. В іншій частині (на суму 9816,30 грн.) позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог (1,99% від суми заявлених вимог) у розмірі 4,35 грн. (2,00 грн. державного мита та 2,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(ідентифікаційний код: 35703830, адреса: 03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна 46/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік»(ідентифікаційний код 32116851, адреса: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури 1, п/р 26002198008061 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593) 199,75 (сто дев’яносто дев’ять гривень 75 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(ідентифікаційний код: 35703830, адреса: 03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна 46/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік»(ідентифікаційний код 32116851, адреса: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури 1, п/р 26002198008061 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593) судові витрати в розмірі 4,35 (чотири гривні 35 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов