Ухвала суду № 24628084, 06.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 3/59-38

за скаргою на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

по справі № 3/59-38

за позовом дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз", м. Луцьк

про стягнення 2 281 626,67 грн. боргу та штрафних санкцій

Суддя Кравчук В.О.

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1, заступник голови правління з юридичних питань, довіреність №166/6-3 від 24.01.2012 р.; ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 2098/6-3 від 16.12.2011 р.

від стягувача: не прибув

від ДВС: ОСОБА_3, в.о. начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ, довіреність від 30.05.2012 р. №10582

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", звертаючись в суд з скаргою, просить поновити строк подання скарги на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2011 р. ВП №23836998, а саме з ПАТ "Волиньгаз" 229 916,74 грн.; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2011 р. ВП № 23836998, а саме з ПАТ "Волиньгаз" 229 916,74 грн.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012 р. ВП № 32427872 про стягнення з ПАТ "Волиньгаз" 229 916,74 грн. виконавчого збору; зупинити виконавче провадження № 32427872 від 03.05.2012 р. до розгляду даної скарги по суті у судовому засіданні та винесення відповідної ухвали.

Заявник вважає дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщука О.О. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №23836998 від 25.01.2011 р. та дії головного державного виконавця Ліщука О.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 32427872 від 03.05.2012 р. по стягненню з Товариства 229 916,74 грн. виконавчого збору безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, виходячи з наступного.

Державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій не враховано, що відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711 від 23.06.2005 р. ПАТ "Волиньгаз" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Зазначена обставина, згідно п.15 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2008 року) покладає на державного виконавця обов'язок зупинення виконавчого провадження на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості.

09.02.2011 р. на адресу ПАТ "Волиньгаз" надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу господарського суду Волинської області №3/59-1 про стягнення з ПАТ "Волиньгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 2 299 167,40 грн., в якій державним виконавцем було встановлено 7-денний строк для самостійного виконання.

Постанова про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 р. державним виконавцем винесена з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.36 Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, ПАТ "Волиньгаз" не отримувало постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2011 р., а дізналось про неї з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 10.05.2012 р., тому не мало можливості її оскаржити та просить поновити строк на оскарження та витребувати її з органу ДВС разом з супровідною про відправлення на адресу Товариства.

Оскільки виконавче провадження було зупинено, то посилаючись на вимоги ч.4 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", яка забороняє впродовж зазначеного строку провадити виконавчі дії, вважає постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №23836998 від 25.01.2011 р. безпідставною та неправомірною.

24.04.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

03.05.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору №32427872, яка на думку заявника винесена безпідставно, оскільки закінчення виконавчого провадження відбулось на підставі п.14 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто в зв'язку з списанням заборгованості відповідно до заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Враховуючи те, що виконавче провадження було зупинено і жодні виконавчі дії по ньому не проводились, строк остаточного добровільного виконання закінчується з моменту винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, то постанова про стягнення виконавчого збору, на думку заявника є безпідставною.

Оскільки постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є виконавчим документом і була винесена 25.01.2011 р., то відповідно постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути винесеною не пізніше 29.01.2011 р., а не 03.05.2012 р.

У задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження №32427872 від 03.05.2012 р. до розгляду даної скарги по суті у судовому засіданні та винесення відповідної ухвали судом відмовлено, оскільки відповідно до статті 121-1 ГПК України повноваження щодо зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції.

Стягувач -ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в судове засідання представника не направив, письмових пояснень на адресу суду не надав.

В.о. начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції в судовому засіданні повідомив, що всі постанови винесенні з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому скарга не підлягає до задоволення. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 18.05.2012 р. не виконані, витребуваних документів не подано.

Скаржник просить поновити строк подання скарги на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2011 р. ВП №23836998, а саме, з ПАТ "Волиньгаз" 229 916,74 грн.

В обґрунтування зазначеного посилається на ту обставину, що ПАТ "Волиньгаз" не отримувало зазначену постанову, про її існування стало відомо 10.05.2012 р. після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору, і тому не мало можливості її оскаржити.

Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора, чи із своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим законом.

Розглянувши дане клопотання сторони, суд приходить до висновку про його задоволення та відновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову ВДВС від 25.01.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, враховуючи про відсутність доказів щодо своєчасного направлення виконавчою службою зазначеної постанови на адресу боржника ПАТ "Волиньгаз".

Розглянувши долучені до скарги матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, в.о. начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції господарський суд, оцінюючи подані стороною докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість викладених стягувачем у скарзі обставин та необхідність задоволення останньої в повному об'ємі.

Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.11.2010р. у справі №3/59-38 постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (43000, м.Луцьк, вул.. І. Франка, 12, п/р 26006229576001 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440, код ЄДРПОУ 03339459) на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 1 936 970,00 грн. заборгованості, 211129,73 грн. суми інфляційних нарахувань, 79098,11 грн. трьох процентів річних, 48 954,93 грн. пені, всього 2 276 152,77 грн., а також 22779,20 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 235,43 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ №3/59-1 від 06.12.2010р.

Із змісту ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2012 року на адресу ПАТ „Волиньгаз" надійшла постанова головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщука О.О. №32427872 від 03.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню 229 916,74 грн. виконавчого збору з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №23836998 від 25.01.2011 року, яка винесена на підставі наказу господарського суду Волинської області №3/59-1 від 06.12.2010 року про стягнення з ПАТ "Волиньгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 229 916,74 грн.

Згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом (7-дений строк для самостійного виконання з моменту винесення постанови).

09.02.2011 року на адресу ПАТ "Волиньгаз" надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу господарського суду Волинської області №3/59-1 про стягнення з ПАТ "Волиньгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 229 916,74 грн., відповідно до якої державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було встановлено 7-денний строк для самостійного виконання.

Оскільки, ПАТ "Волиньгаз" належить до категорії підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711 від 23.06.2005 року, то відповідно до п.15 ч.1 ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження" (в редакції 2008 року) на строк участі такого підприємства у процедурі погашення заборгованості, підлягають зупиненню усі виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішення щодо цього підприємства.

Слід взяти до уваги, що внесення ПАТ "Волиньгаз" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711 від 23.06.2005 року є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження (п. 15 ч.1 ст.34 ЗУ „Про виконавче провадження" в редакції 2008 року).

В зв'язку з тим, що ПАТ "Волиньгаз" є внесеним до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711 від 23.06.2005 року, Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції була винесена Постанова про зупинення виконавчого провадження №23836998 від 31.01.2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 2008 року) державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Всупереч ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем не було дотримано вимог даної норми закону та не винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у встановлений законом строк (3 дні).

В судовому засіданні встановлено, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не була надіслана на адресу ПАТ "Волиньгаз" і по даний час. Про її існування скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 10.05.2012 р.

Разом з тим, 31.01.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Як визначено ч.4 ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження" (редакція 2008 року) впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Отже, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору №23836998 від 25.01.2011 року винесена з порушенням вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

24.04.2012 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Чернацькою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

03.05.2012 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщуком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору №23836998.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем визначено, що закінчення виконавчого провадження відбулося на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З долучених скаржником документів судом встановлено, що підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження була заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (кредитора) про закінчення виконавчих проваджень №31/10-2708 від 20.04.2012 року відповідно до якої заборгованості у бухгалтерському обліку Компанії за виконавчим документом (наказом господарського суду Волинської області від 06.12.2010 року №3/59-1) про стягнення 229 916,74 грн. загальної заборгованості не рахується, отже підстава для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №32427872 від 03.05.2012 року відсутня, а тому закінчення виконавчого провадження відбулося на підставі п. 14 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто в зв'язку з списанням заборгованості згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Згідно ч.7 ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження" (в новій редакції від 08.03.2011 року), зазначено, що в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Разом з тим, вимоги даної норми не були виконані державним виконавцем. Строк для відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору було державним виконавцем пропущено.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження №32427872 від 03.05.2012 року, сума виконавчого збору стягується виходячи із загальної суми, що зазначена у наказі господарського суду Волинської області №3/59-1 від 06.12.2010 року.

Оскільки виконавче провадження за даним виконавчим документом відкрито у квітні 2010 року, а постанова про стягнення з боржника виконавчого збору №23836998 винесена державним виконавцем 25.01.2011 року, то з врахуванням загальних положень дії актів цивільного законодавства у часі, визначених ст. 5 ЦК України, дані правовідносини повинні регулюватися нормами ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на той час, тобто до моменту, коли вступила в силу нова редакція ЗУ "Про виконавче провадження" (до 08.03.2011 року).

Слід взяти до уваги, що чинна редакція ЗУ "Про виконавче провадження" вступила у дію з 08.03.2011р. (прийнята 04.11.2010р., опублікована у газеті "Голос України" 08.12.2010р. та вступила у дію через 90 днів після опублікування).

Згідно ч.1 ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинна на момент відкриття виконавчого провадження №32427872 від 03.05.2012 року, а також на момент винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №2383698 від 25.01.2011 року), у разі невиконання рішення у строк, для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

Водночас, при винесені оскаржуваних постанов, державним виконавцем не було враховано, що виконавче провадження було зупинено і виконавчі дії по ньому не проводились, отже, строк остаточного добровільного виконання закінчується з моменту винесення постанови про поновлення виконавчого провадження.

Тобто строк добровільної сплати не сплив, а постанова про стягнення виконавчого збору з боржника виконавцем винесена.

Як визначено ч.1 ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується в розмірі 10% від фактично стягнутої суми.

З матеріалів справи вбачається, що на дату прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 31.01.2011 року жодних коштів не було стягнуто.

Зазначені обставини не були враховані також при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012 року, оскільки, на день винесення даної постанови, загальна сума заборгованості ПАТ "Волиньгаз", яка була визначена в наказі господарського суду Волинської області №3/59-1 від 06.12.2010 року становила 229 916,74 грн., була списана ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на підставі Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження"(в редакції, що була чинна на момент прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору) та ч.2 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження"в діючій редакції, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є виконавчим документом і була винесена 25.01.2011 року, то відповідно до вимог Закону постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути винесена не пізніше 29.01.2011 року. Однак, державним виконавцем в порушення зазначених вимог постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 03.05.2012 року.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.13 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Пунктом 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 №04-5/365 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Під час розгляду даної скарги судом встановлено неправомірність прийнятих державним виконавцем рішень щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2011р. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012 р.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 24, 25, 28,34, 36, 46, 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2008 року), ст.ст. 53, 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" строк на подання скарги на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2011 р. ВП №23836998.

2. Скаргу задовольнити.

3. Постанову від 25.01.2011 р. ВП №23836998 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" виконавчого збору в сумі 229 916,74 грн. скасувати.

4. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012 р. ВП №32427872 про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" 229 916,74 грн. виконавчого збору скасувати.

Суддя В.О. Кравчук