Рішення № 2462800, 11.08.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 41/91

11.08.08

За позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних

послуг»Оболонського району у м. Києві

до Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району

у м. Києві

про стягнення 2 035 839,46 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Давиденко Д.С. –довіреність № 1218 від 15.10.2007р.; Рога В.П.- довіре-

ність № 50 від 17.01.2008р.;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м. Києві про стягнення 2 035 839,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач згідно до укладеного Договору № 7 від 01.07.2005р. на аварійне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж житлового будинку та додаткової до нього Угоди № 25 від 03.12.2006р. в повній мірі не розрахувався за виконані позивачем роботи, заборгувавши останньому 2 035 839,46 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2 035 839,46 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –20 358,39 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 12.06.2008р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.07.2008р.

30.07.2008р. представник позивача заборгованість визнав, а також заявив клопотання яким просив суд оголосити перерву для надання можливості мирно врегулювати спір, у зв’язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву на 11.08.2008р.

11.08.2008р. представник відповідача у судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою, разом з тим визнав позовні вимоги та надав графік погашення боргу. Судом дане клопотання відхилено.

11.08.2008р. представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги повністю, проти розстрочення рішення згідно наданого графіку не заперечували.

Згідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.08.2008р. за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 7 на аварійне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж житлового будинку, згідно умов якого (п1.1) відповідача доручає, а позивач приймає на себе обов’язки по аварійному обслуговуванню внутрішньобудинкових інженерних мереж житлових будинків МР, що знаходяться на балансі та ЖБК на обслуговуванні відповідача, що включає в себе виконання робіт по ліквідації аварій холодного водопостачання, каналізації, електропостачання та теплових внутрішньобудинкових мереж. Позивач не займається ліквідацією аварій і пошкоджень в зовнішніх мережах інженерного обладнання.

Відповідно до п.3.1 Договору умовна вартість робіт по договору складає 897 627,00 грн. за рік, в тому числі ПДВ 149 604,50 грн. (згідно додатку № 1 до даного Договору).

03.12.2006р. додатковою Угодою № 25 до Договору № 7 від 01.07.2005р., п.3.1 Договору було викладено у наступній редакції: «З 01.01.2007р. умовна вартість робіт по Договору складає 105 360 грн. за місяць, в тому числі ПДВ –17 560 грн. (згідно додатку № 1 до даної додаткової Угоди)».

Згідно п.3.2 Договору розрахунки за роботи по аварійному обслуговуванню проводяться щомісячно відповідачем згідно актів виконаних робіт та калькуляції на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач належним чином виконав взяті на себе обов’язки згідно умов зазначеного Договору (зі змінами та доповненнями), що підтверджується актами прийняття виконання робіт за період з липня 2005р. по грудень 2007р. на загальну суму 2 690 444,55 грн., належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач в порушення п.3.1, 3.2 Договору належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання , здійснивши часткову оплату в сумі 654 605,09 грн. за період з грудня 2005р. по грудень 2007р., на доказ чого позивачем надано виписки з банківського рахунку (копії в справі).

Крім того, між позивачем та відповідачем було проведено звірку взаєморозрахунків по Договору № 7 від 01.07.2007р., за результатами якого сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що станом на грудень 2007р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 035 839,46 грн.

На підставі вище вказаних обставин справи, судом встановлено, що станом на час розгляду справи у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 035 839,46 грн., що визнав представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2008.

Крім того, представник відповідача 11.08.2008 разом з клопотанням про відкладення розгляду справи через канцелярію суду подав підписаний сторонами графік погашення заборгованості, проти якого представники позивача не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені вище факти та положення вищезазначених правових норм, Господарський суд м. Києва приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, документально та нормативно доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, з одночасним розстроченням рішення, відповідно до підписаного сторонами графіку погашення заборгованості.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 57, код ЄДРПОУ 33597242) на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 57, код ЄДРПОУ 05757498) 2 035 839 (два мільйона тридцять п’ять тисяч вісімсот тридцять дев’ять) грн. 46 коп. –боргу, 20 358 (двадцять тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 39 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Розстрочити виконання рішення строком на три роки, визначивши сплату боргу рівними частками щомісячно, починаючи з серпня 2008 р. –100 000, 00 грн.; вересень 2008 р.- 100 000, 00 грн.; жовтень 2008 р. –100 000, 00 грн.; листопад 2008 р. –100 000, 00 грн.; грудень 2008 р. –100 000, 00 грн.; січень 2009 р. –100 000, 00 грн.; лютий 2009 р. –100 000, 00 грн.; березень 2009 р. –100 000, 00 грн.; квітень 2009 р. –100 000, 00 грн.; травень 2009 р. –100 000, 00 грн.; червень 2009 р. –100 000, 00 грн.; липень 2009 р. –100 000, 00 грн.; серпень 2009 р. –100 000, 00 грн.; вересень 2009 р. –100 000, 00 грн.; жовтень 2009 р. –100 000, 00 грн.; листопад 2009 р. –100 000, 00 грн.; грудень 2009 р. –100 000, 00 грн.; січень 2010 р. –100 000, 00 грн.; лютий 2010 р. –100 000, 00 грн.; березень 2010 р. –135 000, 00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Спичак О.М.