Постанова № 24627922, 12.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5004/527/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Куровського С.В., Погребняка В.Я., за участю: арбітражного керуючого Василюка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Колективної фірми "Інтер-Сервіс"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012у справі№5004/527/11 господарського суду Волинської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"доКолективної фірми "Інтер-Сервіс"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на підставі ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було порушено провадження у справі про банкрутство Колективної фірми "Інтер-сервіс", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Темчишина В.П.

Постановою господарського суду Волинської області від 15.06.2011 у справі №5004/527/11 (суддя Кравчук А.М.) визнано банкрутом колективну фірму "Інтер-Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс" призначено арбітражного керуючого - Темчишина В.П.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 в частині призначення ліквідатора арбітражного керуючого - Темчишина В.П. було скасовано, в іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 скасовано. Справу №5004/527/11 направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду з огляду на те, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П., передав справу на розгляд до місцевого господарського суду, не вирішивши питання щодо призначення ліквідатором іншої особи, тобто залишив банкрута фактично без керівництва.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 (судді: Тимошенко О.М., Огороднік К.М., Коломис В.В.) постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 у справі № 5004/527/11 скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П. Прийнято в цій частині нове рішення. Ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс" призначено Василюка І. М. В інших частинах постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 у справі № 5004/527/11 залишено без змін.

В касаційній скарзі Колективна фірма "Інтер-сервіс" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 залишити без змін, посилаючись на порушення судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Волинської області від 15.06.2011 колективну фірму "Інтер-Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс" призначено арбітражного керуючого - Темчишина В.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не є: особою, які згідно з цим Законом вважається заінтересованою; особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особою, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (ч.9 ст. 7 Закону про банкрутство). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Така правова позиція роз'яснена пунктами 56, 63 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.06.2011 на засіданні комітету кредиторів ( протокол №1) більшістю голосів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури КФ "Інтер-Сервіс", а також про призначення арбітражного керуючого Василюка І. М. ліквідатором банкрута (а.с.155 т.1).

Арбітражним керуючим Василюком І.М. було подано до господарського суду заяву та копію ліцензії на право діяльності арбітражного керуючого (а.с. 156,157 т.1).

При виборі кандидатури ліквідатора боржника, судами враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Тобто, при призначенні ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Як вбачається з постанови господарського суду Волинської області від 15.06.2011 у справі №5004/527/11, судом першої інстанції належним чином не було проаналізовано досвід та показники роботи запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Василюка І.М., наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, а також, належним чином не обґрунтовано, з яких підстав ліквідатором не могло бути призначено арбітражного керуючого Василюка І.М., що є порушенням процесуальних прав вказаної особи, а призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Темчишина В.П. виходячи з того, що представник боржника в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для заміни арбітражного керуючого.

Як вбачається з протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 14.06.2011 на обговорення зборів було висунуто одну кандидатуру ліквідатора - арбітражного керуючого Василюка І. М. від якого надійшла відповідна заява. Вказана кандидатура була підтримана одноголосно "за" та комітет кредиторів звернувся з відповідним клопотанням до господарського суду. Поряд з цим, арбітражним керуючим Василюком І.М. було подано до суду заяву про відсутність обмежень щодо його призначення та погодження на призначення ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс", а також надано копію ліцензії на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляд комітету кредиторів не надавались будь-які інші кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором банкрута, а також не пропонувалась і не розглядалась кандидатура розпорядника майна Темчишина В.П. За умовами ч. 10 ст. 13 Закону повноваження арбітражного керуючого, як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом. При цьому Закон не надає переваг розпоряднику майна перед іншими кандидатами при виборі кандидатури ліквідатора банкрута, а лише вказує на можливість такого призначення.

Таким чином, на розгляд місцевого господарського суду належним чином було запропоновано єдину кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута. Невідповідність запропонованої кандидатури вимогам ст. 3-1 Закону судом не встановлена.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд прийшов до обгрунтованого висновку, що суд першої інстанції безпідставно відхилив пропозицію комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. та призначив ліквідатором Темчишина В.П.

Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції прийнята судом у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Колективної фірми "Інтер-Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі №5004/527/11 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Погребняк В.Я.