Постанова № 24627749, 13.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5013/186/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Жукової Л.В. Нєсвєтової Н.М.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2012у справі№5013/186/12за позовомОСОБА_4 та ОСОБА_5доВідкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш"третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6провизнання недійсним рішення зборів акціонерів від 03.01.2012за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 (акціонер ВАТ „Завод „Агромаш") в межах провадження у справі № 5013/186/12 звернулася до господарського суду з позовом про визнання відсутності прав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на участь в управлінні відкритим акціонерним товариством „Завод „Агромаш".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2012 року у справі № 5013/186/12 (суддя Болгар Н.В.) позовну заяву повернуто без розгляду.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, господарський суд послався на ненадання позивачем доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, також суд вказав на те, що в прізвищах осіб, вказаних у вступній частині позову та у підписі позовної заяви, відсутня тотожність, а прилучені до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.21012 у справі №5013/186/12 скасовано, направлено матеріали справи на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ "Завод Агромаш" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2012, і залишити в силі ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2012 у справі №5013/186/12, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду стало те, що позивач як доказ виконання свого процесуального обов`язку, закріпленого частиною 1 статті 56 ГПК України і пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, додав до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, яким копію позовної заяви і додані до неї документи було направлено відповідачу.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що опис поштового відправлення із відбитком календарного штемпеля є належним доказом надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам.

Крім того, судом першої інстанції при винесенні ухвали від 22.03.2012 зазначено, що до позовної заяви додані не засвідченні належним чином копії документів, а тому у розумінні ст. 36 ГПК України, додані до позовної заяви документи не є письмовими доказами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

У свої касаційній скарзі, скаржники зазначають, що справу розглянуто за відсутності обох сторін по справі та всупереч клопотанню про відкладення розгляду справи.

Проте, відповідно до абзацу 4 пункту 3.6. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, господарським судом апеляційної інстанції правильно встановлені обставини справи, надана вірна оцінка наявним у справі доказам, постанова ухвалена з додержанням норм процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Стаття 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеними встановленими судом апеляційної інстанції обставинами у даній справі, тому постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. у справі №5013/186/12 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш " залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 у справі №5013/186/12 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М. Нєсвєтова