Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 437/752/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.03.2012
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
при секретарі Силкіній О.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №123 від 05 грудня 2007 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою 3130 Іларіонівської селищної ради від 18.01.2012 року. Відповідач є працездатним і має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки. Інших дітей, непрацездатної дружини у відповідача немає. Просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь 300 (триста) грн. за надання юридичної допомоги.
У відкрите судове засідання позивач не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі .
У відкрите судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, за місцем реєстрації відповідача м. Дніпропетровськ, провул. Кривий, 60, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не проживає.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.
При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних , дружини, батьків, та інше. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,актовий запис №63 від 13 вересня 1999 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною.
В матеріалах справи є довідка видана Іларіонівською селищною радою Синельниківського району №130 від 18.01.2012 року, з якої вбачається, що позивач проживає разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на її утриманні.
З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обовязок надавати утримання неповнолітнім дітям покладається на батьків, тому що неповнолітні діти не здатні добувати засоби для існування, утримувати себе самі, на їхні потреби необхідні кошти. Обовязок утримувати дитину це моральне найважливіше правове зобовязання батьків.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180, ст.ст.182, 183, 184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від 19.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31 серпня 2017 року.
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичних послуг у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
ОСОБА_4
Судове рішення № 24626860, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 437/752/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: