Постанова № 24626852, 16.03.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1646/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Прижигалинской Т.В.

при секретаре Калиневич Ж.В.

с участием прокурора Иващенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково представление старшего следователя СО Синельниковского ГО ОСОБА_1 от 16 февраля 2012 года, согласованное с Синельниковским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Днепропетровск, гр-н Украины, украинец, обр. среднее, не работает, женатого, ранее судим по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам 3 мес. л/св., освободился 17.12.2006 года из СИК-94 по отбытии срока наказания, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

и изучив материалы уголовного дела № 15121059, возбужденного Синельниковским ГО по признакам преступления предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 будучи ранее судимым 28.12.2006 года Синельниковским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам 3 мес. л/св., освободился 17.12.2006 года из Синельниковской ИК № 94 по отбытии срока наказания, и имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не стал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление.

Так, в период времени с 1.11.2011 года по 14.11.2011 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_3, у которой в августе 2011-го года возникла конфликтная ситуация с гр-ном ОСОБА_4, из-за того, что последний завладел принадлежащим ей золотым крестиком и не вернул его, с целью взыскания с ОСОБА_4 материальных средств, обратилась к своему сожителю ОСОБА_2

ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью взыскания с гр-на ОСОБА_4 материальных средств, разработали план преступных действий, согласно которого, ОСОБА_2 должен был попросить кого-нибудь из своих друзей, похитить ОСОБА_4 из дома, вывезти его за пределы г. Синельниково и вымогать возмещения якобы причинённого ущерба.

Повторно, 14.11.2011 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение человека, незаконное лишение свободы и вымогательство чужого имущества, совместно с гр-ном ОСОБА_5, который управлял автомобилем НОМЕР_1 и которому он рассказал о своих преступных намерениях, в той части, что он собирается с участием ОСОБА_5 похитить потерпевшего ОСОБА_4 и вывезти в г. Перещепино Днепропетровской области, где после этого, незаконно удерживать, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_5 прибыли в г. Перещепино Днепропетровской области на мкрн Орельский АДРЕСА_1, где находились ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также, позже, к ним присоединился гр-н ОСОБА_9. ОСОБА_2 сообщил указанным лицам о своём преступном умысле, направленном на похищение человека, незаконное лишение свободы и вымогательство чужого имущества, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, направились в автомобиле НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_5, в г. Синельниково Днепропетровской области.

14.11.2011 года, примерно в 22.30 часов, гр-не ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью последующего вымогательства денег в сумме 10000 долларов США, прибыли к месту проживания гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, по адресу АДРЕСА_2, где ОСОБА_2, не желая быть изобличённым потерпевшим в совершении преступления, т.к. он был с ним лично знаком, ушёл, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поднялись к квартире, в которой проживал потерпевший ОСОБА_4, расположенной в АДРЕСА_3, оставив ОСОБА_5 ожидать их в автомобиле возле подъезда указанного дома, а ОСОБА_9 в вышеуказанном подъезде на лестничной площадке, путём рывка открыли входную дверь в квартиру, где проживает ОСОБА_4, проникли в квариру и ложно представившись работниками милиции, одели ОСОБА_4 на руки наручники и под предлогом необходимости проехать в милицию, похитили его из дома.

ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подавляя волю потерпевшего к сопротивлению вынесли его из подъезда, уложили в автомобиле НОМЕР_1 и увезли в г. Перещепино Днепропетровской области, где пристегнули наручниками к пруту из арматуры, в гараже № 97 гаражного кооператива «Северный», расположенном на микрорайоне «Орельский», после чего незаконно удерживали до 17.11.2011 года, вымогая у последнего за его освобождение денежных средств, вначале в сумме 10000 долларов США, потом в сумме 30000 грн., угрожая последнему, в случае невыполнения требований, утоплением его в водоёме.

17.11.2011 года, так и не получив желаемого результата в виде получения денежных средств гр-н ОСОБА_6 освободил потерпевшего ОСОБА_4

13.02.2012 года в 17.20 часов ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.

16.02.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2 УК Украины, свою виновность по которому он признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 63 Конституции Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога в размере 17000 грн., так как на вызовы следователя он является, а от дачи показаний отказался, так как не согласен со своими подельниками.

Суд, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу, изучив материалы уголовного дела приходит к выводу, что данное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, суд учитывает также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил тяжкое преступление, однако имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, от следствия не уклоняется, в связи с чем у суда нет достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, попытаться скрыться от следствия и суда, отрицательно повлиять на установление истины по делу, а тяжесть совершённого преступления, наличие судимости и отказ от дачи показаний не являются основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 165 2 УПК Украины суд, отказав в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вправе избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого, избрав в отношении него меру пресечения в виде залога в размере 17 000 грн., разъяснив при этом обвиняемому обязанности и последствия их невыполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 154 1, ст. 165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, который составляет сумму 17000 (семнадцать тысяч) грн.

Обязать ОСОБА_2 перечислить деньги на депозитный расчетный счет 37312022006709 получатель ТУ ДСАУ в Днепропетровской области ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Днепропетровской области МФО 805012 и предоставить следователю документ, который подтверждает перечисление денег как залог.

Разъяснить ОСОБА_2 требования уголовно-процессуального законодательства, а именно что он не позднее пяти дней с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде залога обязан внести или обеспечить внесение другим физическим или юридическим лицом денег на соответствующий расчетный счет и предоставить документ, который подтвердит должностному лицу или органу в производстве которых находится уголовное дело. Не совершение указанных действий в установленный срок есть основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении него другой меры пресечения. С момента избрания меры пресечения в виде залога, в том числе до фактического внесения денежных средств на соответствующий расчетный счет, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый обязан выполнять возложенные на него обязанности, невыполнение которых влечет за собой последствия, предусмотренные в случае невыполнение им обязанностей связанных с применением меры пресечения в виде залога.

Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился по вызову в орган дознания, досудебного следствия или суд без уважительных причин или не сообщил о причинах своей неявки или нарушил другие возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины: 1)являться на вызов в орган досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам заблаговременно сообщать об этом должностному лицу или органу, осуществившему вызов; 2)не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело; 3)сообщать должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства; 4)воздерживаться от общения со свидетелями по данному уголовному делу; 5)сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину, залог обращается в доход государства.

В случае обращения залога в доход государства во время досудебного следствия орган дознания, следователь в установленном уголовно - процессуальном законом порядке решает вопрос о применении или инициировании применения в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде залога в большем размере или другой меры пресечения. В случае обращении залога в доход государства во время судебного производства суд избирает подсудимому меру пресечения в виде залога в большем размере или другую меру пресечения.

Копию настоящего постановления направить ст. следователю Янгирову Р.Г., Синельниковскому межрайонному прокурору и начальнику Синельниковского ГО для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток со дня его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_10