Рішення № 24626795, 05.03.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/455/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії 2002178 від 12.05.2003 року. При контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 07.04.2004 року за адресою: Дніпропетровська обл. Синельниківський район, с. Ненаситець, вул. Садова, 10 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «розетка поза обліком». На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00111321 від 07.04.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 1416 від 22.11.99р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 1757 грн. 61 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені порушенням Правил користування електроенергією у розмірі 1757,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 200,80 грн.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розгляну без її участі не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Отже суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

В матеріалах справи є акт та відповідний розрахунок електроенергії, де сума шкоди, складає, 1757 грн. 61 коп.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст.10, 60, 83, 88, 209, 212, 224, 225-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго, р/р2603233333470 МФО 306362 ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ПАТ Державний Ощадний банк №2993, збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 1757 (одна тисяча сімсот пятдесят сім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія р/р26007060285861 МФО 305299 ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ПАТ ПриватБанк, витрати по сплаті судового збору в розмірі 200 (двісті) грн. 80 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_2