Рішення № 24626679, 24.04.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/1809/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:Маштак К.С.,

при секретарі:Кислиці С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання, посилаючись на те, що 23 червня 2011 року сторони уклали кредитний договір № 330000026566021, згідно з яким ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 10000,00 грн. на споживчі потреби, терміном до 23 червня 2014 року включно, зі сплатою відповідачем за користування кредитом 19,9 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту. За умовами договору, відповідач зобовязаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, але боржник не здійснював погашення кредиту, а саме неодноразово порушував умови кредитного договору та не повернув своєчасно кредитні кошти. В свою чергу позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі. Позивач зазначає, що позичальник повинен сплатити банку заборгованість по кредитному договору № 330000026566021 від 23 червня 2011 року в сумі 13904,90 грн., яка складається: заборгованість по кредиту в сумі 9790,83 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди в сумі 1069,27 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди в сумі 1360,75 грн., пеня за прострочення виконання зобовязання в сумі 1684,05 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13904,90 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року між ПАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 330000026566021, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. Кредитні кошти надавалися терміном по 23 червня 2014 року. За умовами кредитного договору № 330000026566021 від 23 червня 2011 року передбачено, що банк зобовязаний надати кредит, в свою чергу боржник зобовязаний був щомісячно проводити погашення кредиту (а.с. 5-8).

Суд вважає, що ПАТ ОСОБА_1 за кредитним договором свої зобовязання виконав повністю. Відповідач в свою чергу повністю не виконав умови договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом, в звязку з чим станом на 21 лютого 2012 року утворилася сума заборгованості у розмірі 13904 грн. 90 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 330000026566021 (а.с. 3).

На адресу відповідача позивачем надсилався лист-вимога за № 4473-В від 13.10.2011 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ст. 530 Цивільного Кодексу України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом ст. 611 Цивільного Кодексу України.

Частиною 2 ст. 1050 передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів.

Згідно з п. 3.5. Кредитного договору, Відповідач зобовязаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти і комісії щомісяця, в термін до 23 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання Договору.

Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору у разі несплати або не повної сплати Відповідачем чергового платежу протягом встановленого Кредитним договором строку Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним. Комісій, штрафів та пені.

Пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення строків сплати платежу передбачена пеня у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення зобовязання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи зміну місцезнаходження, місце роботи, погіршення матеріального становища боржника, договору про дострокове розірвання кредиту, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на те, що відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. З моменту укладання договору відповідач порушував обовязки за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 527, 530, 550, 611, 1048, 1052, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 330000026566021 від 23 червня 2011 року в сумі 13904,90 грн., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 9790,83 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди в сумі 1069,27 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди в сумі 1360,75 грн., пеня за прострочення виконання зобовязання в сумі 1684,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:К.С. Маштак