Рішення № 24626299, 05.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/3172/2012 (2/412/2829/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Дашкевич Х.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві, та у судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МL-302/343/2007 від 08.10.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 000, 00 швейцарських франків. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-302/343/2007 від 08.10.2007 року. Відповідачі відповідно до умов кредитного договору та договору поруки свої зобов'язання не виконували належним чином, в результаті чого у них виникла заборгованість. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 27 618, 18 швейцарських франків, що становить 236 629, 80 грн. та судові витрати у розмірі 2 388, 22 грн., понесені позивачем по даній цивільній справі (а. с. 2-4).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за адресою наданою адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС в Дніпропетровській області, про причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України ( а. с. 58, 59, 60).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(а. с. 24-38).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МL-302/343/2007 від 08.10.2007 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 60 000, 00 швейцарських франків для придбання нерухомого майна зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 4, 49 % річних з кінцевим терміном повернення 08.10.2037 року, зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 6-10).

Графік погашення заборгованості за кредитним договором визначено у додатку № 1 до кредитного договору № МL-302/343/2007 від 08.10.2007 року (а. с. 11-17).

Встановлено, що на виконання умов кредитного договору № МL-302/343/2007 від 08.10.2007 року ОСОБА_2 отримав від відповідача кредитні кошти у розмірі 60 000, 00 швейцарських франків, що підтверджується копією меморіального ордеру № 1 від 08.10.2007 року (а. с. 18).

Крім того встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-302/343/2007 від 08.10.2007 року, відповідно до умов якого остання поручилась за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № МL-302/343/2007 від 08.10.2007 року, що підтверджується копією зазначеного договору поруки (а. с. 19).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № МL-302/343/2007 від 08.10.2007 року в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 21.12.2011 року виникла заборгованість, яка становить 27 618, 18 швейцарських франків, що становить 236 629, 80 грн. (заборгованість за сумою кредиту - 22 835, 75 шв. франків, еквівалентно 195 654, 42 грн., сума відсотків за користування кредитом -4 782, 43 шв. франків, еквівалентно 40 975, 38 грн.), ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим суду розрахунком заборгованості по кредитному договору (а. с. 20).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договорами також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-302/343/2007 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 236 629, 80 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 2 388, 22 гривень, які підтверджуються платіжним дорученням про сплату (а. с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ІПН:36789421) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-302/343/2007 від 08 жовтня 2007 року -236 629 (двісті тридцять шість тисяч шістсот двадцять дев'ять грн.) 80 коп., а також у рахунок повернення судового збору -2 388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 22 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя К.О. Шелестов