Ухвала суду № 24625077, 01.06.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/3174/2012

Номер провадження 2-з/416/8/2012

У Х В А Л А

01 червня 2012 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретареві- Ольховській Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що між ним і ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір від 17.12.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань за яким було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

05.08.2008 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу було визначено місце проживання дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком -ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2011 року до нього надійшов виклик з Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ, де він отримав копію акту опису й арешту майна від 22.09.2011р. та копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 03.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Для з'ясування вказаних обставин він має намір подати позовну заяву про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, з тієї причини, що адреса у вказаних договорах -АДРЕСА_1, а дитина ОСОБА_2 зареєстрований на адресу: АДРЕСА_1.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати нерухоме майно при поданні ним відповідної позовної заяви може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому що Інгулецький відділ Криворізького МУЮ розпочне оцінку і реалізацію вищевказаної квартири.

Просить в якості забезпечення позову заборонити Інгулецькому відділу державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по відчуженню і реалізації квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднути або зробити неможливим виконання рішення суду.

Нормами ч.4 ст.151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Дослідивши додержання вимог щодо складання заяви про забезпечення позову, а також порядок подання такої заяви суд встановив, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 до пред'явлення позову. Останній зазначає, що буде звертатися із позовом щодо виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, що не пов'язано з правом інтелектуальної власності.

На підставі вищевикладеного, та з урахуванням того, що заява щодо забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України. Також підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп., сплачений за квитанцією №2631.9.3 від 01.06.2012 року в Криворізькій філії ПАТ «ПРИВАТБАНК»на розрахунковий рахунок №31213206700023, код отримувача 38031632 при подачі заяви про забезпечення позову.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: