Рішення № 24624770, 15.03.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

15.03.2012

Справа № 2-4697/11

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним уточненим позовом, зазначивши, що їй на праві власності належить 4/5 часток будинку №16 по пров.Шосейному у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Решта будинку входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4, яку у встановленому порядку прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до теперішнього часу не отримали свідоцтва про право на спадщину. Оскільки відповідачі забезпечені іншим житлом, їх частка в будинку є незначною та не може бути виділена в натурі, просила припинити їх право на частку в спільній частковій власності з виплатою компенсації та визнанням за нею права власності на будинок в цілому.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала наведені вимоги.

Відповідачі заперечували проти позову, вказуючи на те, що право власності ними не оформлено, а тому не може бути припинено.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06.11.2008 року належить 4/5 частин будинку №16 по пров.Шосейному у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.12).

Решта будинку входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 06.07.2001 року. У встановлений законом строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину, однак свідоцтва про право на неї не отримали, що вбачається з матеріалів спадкової справи №429-01 Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори.

Інші спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, які б прийняли спадщину або мали право на обов'язкову частку у спадщині відсутні.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частини першої статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України обствин, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосовування судами України.

В судовому засіданні сторонами визнано та відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, що між ними склалися неприязні стосунки, внаслідок чого спільне володіння і користування нерухомим майном є неможливим.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №2257/2258/2259-11 від 02.08.2011 року встановлено, що реальний поділ будинку №16 по пров.Шосейному у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області із розрахунку 1/5 та 4/5 часток співвласників є технічно неможливим. Грошова компенсація вартості 1/5 частки спірного будинку складає 67 529 грн.

Згідно з частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до квитанції філії ПАТ «КБ «Надра»№К14/Н/1 від 17.12.2011 року позивачкою внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області 67 529 грн. компенсації вартості 1/5 частки вищевказаного будинку.

Позивачка з відповідачами є членами різних сімей, відповідачі забезпечені іншим житлом, в спірному будинку не зареєстровані та не проживають, що також визнано сторонами і підтверджено відповідними відмітками про реєстрацію місця проживання в їхніх паспортах.

За таких обставин, суд вважає, що припинення права на частку у спірному майні не завдасть відповідачам істотної шкоди.

Заперечення відповідачів суд вважає необгрунтованими, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_4 вони прийняли і така спадщина відповідно до ч.2 ст.548 ЦК УРСР визнається належною спадкоємцям з моменту її відкриття. Невиконання ж ними на протязі тривалого часу свого обовязку по оформленню права на спадкове нерухоме майно не позбавляє позивачку права на судовий захист в порядку ст.365 ЦК України.

Враховуючи вищевикладені конкретні обставини справи, суд припиняє право відповідачів на спадкування 1/5 частки спірного будинку з виплатою їм компенсації у вищевказаному розмірі в рівних частках та визнає право власності на таку частку нерухомого майна за позивачкою.

Разом з цим, вимоги про визнання права власності на вищевказаний будинок в цілому не підлягають задоволенню, оскільки право позивачки на 4/5 його частин ніким не оспорюється та не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню 675 грн. 29 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись 10, 11, 60, 61, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.16, 319, 358, 365, 392, 1216, 1223, 1297 ЦК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадкування 1/5 частки будинку №16 по пров.Шосейному у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку будинку №16 по пров.Шосейному у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках компенсацію вартості 1/5 частки будинку №16 по пров.Шосейному у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області у розмірі 67 529 грн., що знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області №37312022006709 (ЄДРПОУ 26239738, МФО 805012) згідно квитанції філії ПАТ «КБ «Надра»№К14/Н/1 від 17.12.2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 675 грн. 29 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін