Ухвала суду № 24623690, 03.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року справа №2а-11182/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Арикон» до Алчевської об'єднаної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 задоволено частково уточнені позовні вимоги приватного підприємства «Арикон» до Алчевської об'єднаної податкової інспекції в Луганській області, визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства "Арикон " та складання акту перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 за результатами якої складено акт №1812/236-37156815 від 14 листопада 2011 року, та зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області поновити в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" відомості щодо задекларованих приватним підприємством «Арикон», код ЄДРПОУ 37156815 за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 66195914.00 грн та податкового кредиту в сумі 61136485 грн. В решті частини позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09 листопада 2011 року постановою ст.слідчого ОВД СВ ПМ ДПА в Луганській області призначено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з січня 2011 р. по вересень 2011 р. (а.с.42). 10 листопада 2011 р. відповідачем прийнято наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 р. Наказ прийнято на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

В цей же день - 10.11.2011 року на адресу підприємства направлено повідомлення про проведення перевірки з 10.11.2011 року. (а.с.46).

14.11.2011 року відповідачем складено акт перевірки. (а.с.67). Як вбачається з акту перевірки, позивачем порушено вимоги податкового законодавства, оскільки під час перевірки не надані будь-які первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а тому має місце незаконне формування податкового кредиту та податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача по проведенню перевірки грубо порушують права позивача, оскільки здійснювались не у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Так, наказ видано 10.11.2011 рок та в цей же день направлено про проведення перевірки, і фактично перевірку розпочато в цей же день, а закінчено на другий день - 10-11.11.2011 року. Податковий орган приступив до перевірки без попередження платника податків та без отримання будь-яких первинних документів. Крім того, відповідачем фактично не виконана постанова слідчого про проведення позапланової невиїзної перевірки, тому що, здійснюючи перевірку в приміщенні податкового органу без витребування та дослідження первинних документів, податковий орган допустив протиправні дії, оскільки відсутність документів під час перевірки у податкового органу не може розцінюватись як відсутність цих документів у платника податків. У відповідача не було жодних законних підстав здійснювати перевірку та робити висновки про порушення позивачем податкового законодавства без дотримання процедури, а саме: своєчасного повідомлення про проведення перевірки та витребування необхідних документів.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені в статті 79 Податкового кодексу України, відповідно до якого, - Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Тобто, для проведення зазначеної перевірки необхідно наявність певних обставин (ст.ст. 77, 78 ПКУ) та підстав (п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Підпунктом 75.1.2. п.75.1 ст. 75 ПКУ визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Обставини, при яких проводиться перевірка визначені ст.ст. 77, 78 ПК України.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до п. 5.2 Наказу ДПАУ від 22.12.2010 № 984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Відповідно до п.п.20.1.1, 20.1.4, 20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:

- запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

- проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

- під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, та первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів, які зазначаються в акті перевірки, а у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії таких документів, складається акт у довільній формі, та такий факт про складання акта відмови відображається в акті документальної перевірки.

Апелянт зазначає, що ним направлявся позивачу запит № 30330/236-3/475-266 від 19.09.2011. Зазначений запит містить вимогу про надання інформації та документальних підтверджень по взаємовідносинам з ТОВ «Тирас» за травень 2011 року (а.с. 43). За актом перевірки перевіряємий період становив з 01.01.2010 по 30.09.2011, що не відповідає періоду визначеному у запиті. Крім того, перевірка проводилась на підставі наказу, який в свою чергу видано на виконання постанови слідчого від 09.11.2011 року. Тобто, не отримання первинних документів за травень 2011 року на запит податкового органу від 19.09.2011 року не міг бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки податковим органом без дотримання процедури її проведення та належного отримання первинних документів на підставі наказу від 10.11.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов