Рішення № 24623249, 28.12.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-7587/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судці Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженого відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго»до ОСОБА_1 про визнання права власності -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості. - будівлю торгівельно-комерційного призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера Б-1, загальною площею 1462.7 кв.м., ґанки б-б9, мостіння I, без введення в експлуатацію.

В обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що згідно договору доручення від 15 січня 2011 року TOB «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго»доручило, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт по переобладнанню приміщення, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності та зареєструвати відповідні зміни у встановленому законом порядку. Строк виконання обов'язків Повіреного по договору був визначений до 30.07.2011 р. За умовами доручення від 15 січня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній .зобов'язаний був оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт по переобладнанню приміщення згідно зазначеного договору доручення. Однак відповідач ОСОБА_1, умови доручення не виконав. При виконанні будівельних робіт були виконанні переобладнання приміщення, і з урахуванням поточних змін згідно технічного паспорту їх загальна площа становить 1462.7 кв.м. 17 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_1 направив до позивача лист за №17/08 де заперечує та не визнає право власності позивача на нерухоме майно, заявляє своє право на частину нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1. оскільки згідно умов доручення від 15 січня 2011 року, позивачем не сплачено йому 5 000 гри.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 14.11.2007 p., зареєстровано в реєстрі за №8796, витяг про реєстрацію прав власності №16978082 від 10.12.2007 p.. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 14.11.2007 p. зареєстровано в реєстрі за №8802. витяг про реєстрацію прав власності №16977253 від 10.12.2007р., не житлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 належать позивачу на праві власності, при переоборудованні яких була змінена загальна площа, переобладнання проводилося без порушення основних конструкцій, функціональне призначення об'єкту не змінювалось, згідно технічного висновку «Технологія»№195.11(ліцензія АВ№195627) - вважають можливим узаконення загальної площі даних приміщень після їх переобладнання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа мас право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договору доручення на оформлення дозвільної документації на проведення будівельних робіт по переобладнанню приміщення від 15 січня 2011 року між TOB «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго»доручило, а ОСОБА_1. прийняв на себе зобов'язання оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт по переобладнанню приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить їм па праві власності. Даний об'єкт - не житлові приміщення, будівля торгівельно-комерційного призначення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (п'ятнадцять), літера б-1, загальною площею 1462.7 (Одна тисяча чотириста шістдесят дві цілих сім десятих} кв.м.. ґанки б-б9, мостіння I належать на праві власності позивачу, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення 14.11.2007 р., зареєстровано в реєстрі за №8796, витяг про реєстрацію прав власності №16978082 від 10.12.2007 р., та витягом про реєстрацію прав власності №16978082 від 10.12.2007 р. на частину нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 429 м.2, - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 14.11.2007 р., зареєстровано в реєстрі за №8802, та витягом про реєстрацію прав власності №16977253 від 10.12.2007р., на частину нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 775,6 м.2.

Означені нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці площею 0.1759 га, кадастровий номер 1210100000:02:419:0117 яка передана позивачу в оренду строком на 15 (п'ятнадцять) р., на підставі договору оренду землі, зареєстрованому в ДП «Центр ДЗК»14.01.2010 р. про що вчинено запис за №041010400016.

За договором доручення від 15 січня 2011 року відповідач ОСОБА_1, зобов'язаний був оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт по переобладнанню приміщення згідно зазначеного договору доручення. Однак як пояснив у судовому засіданні представник позивача відповідач ОСОБА_1. зазначене доручення не виконав, заявивши позивачу своє право па частину переобладнаних приміщень за адресою: АДРЕСА_1. що не заперечував у попередньому засіданні відповідач ОСОБА_1, визнавши позов у повному обсязі.

Після переобладнання спірних приміщень загальна їх площа становить загальною площею 1462.7 кв.м.. що підтверджується технічним паспортом виготовленим за станом на 02.02.2011 року. Згідно висновку по результату інструментального дослідження конструкцій виконаних прийомів в габаритах нежилих приміщень № літера б-1 торгового комплексу по АДРЕСА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технологія»№195.11 (ліцензія ab №195627 строк дії по 28.12.2011р.), пошкоджень в конструкціях пройомів. що впливають на нормальну експлуатацію не виявлено. На підставі проведеного обстеження будівельних конструкцій та встановлення міцністних характеристик застосованих матеріалів, а також враховуючи фактичний стан несучих та огороджуючи конструкцій, зроблено наступний висновок: Основні несучі конструкції будівлі торгово-комерційного призначення (літер Б-1) з ґанками б-б9 знаходяться в нормальному стані категорія к-1. Усі конструкції мають необхідні запаси для цілі забезпечення нормальної експлуатації громадського будинку торгового призначення. Будівля відповідає СНиП, протипожежним та санітарним нормам. За технічним висновком Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технологія» №195.11 є можливим узаконення загальної площі нежилих приміщень будівлі торгівельно-комерційного призначення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (п'ятнадцять), літера б-1, загальною площею 1462.7 (Одна тисяча чотириста шістдесят дві цілих сім десятих) кв.м., ґанки б-б9 , без введення в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно, (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою.

За вимогами ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тому є можливим визнати право власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, а саме: літ. Б-1, загальною площею 1462,7 кв.м., ґанки б-б9 , мостіння I, без введення в експлуатацію.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331, 376, 392, 876 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІ Ш И В;

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» до ОСОБА_1, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ТОВ «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго», код ЄДРПОУ 32176120, право власності па об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення, будівлю торгівельно-комерційного призначення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а саме літ. Б-1, загальною площею 1462,7 кв.м., ґанки б-б9 , мостіння I, без введення в експлуатацію.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня

проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шевцова