Вирок № 24623137, 13.06.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 0312/1263/2012

провадження №1/0312/174/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Харук Ю.І.

прокурора Романовського В.О.

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6,

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: , ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_8, в середині грудня 2011 року, знаходячись в приміщення квартири АДРЕСА_1, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, з косметички, що знаходилася на столі у спальній кімнаті, таємно викрав 200 доларів США, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 1597,98 грн. з розрахунку 7,9899 грн. за один долар США.

В кінці грудня 2011 року, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою, з корисливою метою, під приводом відвідування товариша, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 800 доларів США, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 6391,44 грн. з розрахунку 7,9893 грн. за один долар США.

В кінці січня 2012 року підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою між собою, з корисливою метою, під приводом відвідування товариша, проникли в квартиру № 20, що в будинку № 19-А по вулиці Маяковського в місті Нововолинську, звідки повторно таємно викрали 1200 доларів США, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 9587,76 грн., з розрахунку 7,9898 грн. за один долар США.

Крім того, в середині лютого 2012 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою, з корисливою метою, під приводом відвідування товариша, проникли в приміщення квартири № 20, що в будинку№19-А по вулиці Маяковського в місті Нововолинську, звідки повторно, таємно викрали 2000 доларів США, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 15976,20 грн., з розрахунку 7,9881 грн. за один долар США.

В кінці лютого 2012 року, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою, з корисливою метою, під приводом відвідування товариша, проникли в приміщення квартири № 20 в будинку № 19-А в м.Нововолинську, звідки повторно таємно викрали 1000 доларів США та 2500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 10486,70 грн., з розрахунку 7,9867 грн. за один долар США.

Крім того, 19 березня 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, з корисливою метою, під приводом відвідування товариша, проникли в квартиру № 20, в будинку №с19-А по вулиці Маяковського в м.Нововолнську, звідки повторно, таємно викрали 1100 доларів США чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 8783,50 грн., з розрахунку 7,9850 грн. за один долар США. Загальна сума завданої ОСОБА_1 майнової шкоди становить 52823,58грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у викраденні майна належного потерпілій ОСОБА_1 та показав що з дитинства знайомий із сином потерпілої ОСОБА_10. Почали тісніше товаришувати з літа 2011 року. Неодноразово бував в гостях у ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_3. Під кінець грудня 2011 року прийшов до ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9. Виходив з останнім через спальну кімнату квартири на лоджію, щоб покурити. Коли ОСОБА_9 знаходився на лоджії, то він, ОСОБА_8, викрав з косметички, що в спальні, 200 доларів США, які заховав у кишеню штанів. Коли вийшли із квартири ОСОБА_10 на вулицю, то розповів ОСОБА_9 про вчинення крадіжки та поділився з ним грішми, віддавши останньому 100 доларів США. За вказані кошти дві доби проживали в готелі «Сіс»в м.Нововолинську та харчувалися. Не заперечив, що після цього випадку, вони декілька разів, з метою викрадення грошей, разом з ОСОБА_9, ходили в гості до квартири ОСОБА_10. Знаючи, що в спальній кімнаті у косметичні ще є долари США, він, ОСОБА_8, разом з ОСОБА_9, через вказану кімнату під приводом покурити, виходили на лоджію, де одночасно, він, за попередньою змовою з ОСОБА_9, викрадав валюту в сумах, що вказані в обвинуваченні. У вчиненому щиро кається,просить не позбавляти його волі, дати можливість закінчити навчання в загальноосвітній школі і здобути повну середню освіту та стати на шлях виправлення. Просить врахувати, що завдана злочином шкода повністю відшкодована його матірю потерпілій ОСОБА_1, яка на даний час немає до нього ніяких претензій.

Підсудний ОСОБА_9 підтвердив показання ОСОБА_8 в частині викрадення ними за попередньою змовою грошей з квартири ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м.Нововолинськ, вулиця Маяковського 19-А/20. Не заперечив, що неодноразово разом з ОСОБА_8 ходив в гості до ОСОБА_10. Пояснив, що разом з ОСОБА_8, знаючи що у спальній кімнаті вказаної квартири є гроші, зокрема долари США, під приводом покурити на лоджії, заходили туди, звідки ОСОБА_8 викрадав, з його ОСОБА_11, відома, зазначені в обвинувальному висновку суми грошей. Уточнив, що декілька разів, він не виходив з ОСОБА_8 на лоджію, а залишався в іншій кімнаті з ОСОБА_10, однак йому було відомо, що ОСОБА_8 ходив в спальню для того, щоб в черговий раз вчинити крадіжку грошей, якими вони, виходячи з квартири, ділилися порівну. Витрачали викрадені гроші на власні потреби та організацію дозвілля. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі, врахувати думку потерпілої, якій його мама повернула частину грошей, а решту зобовязалась повернути до кінця жовтня 2012 року, про що написала розписку.

Винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) по епізоду, що мав місце в кінці грудня 2011 року, як і винуватість ОСОБА_8, та ОСОБА_9 у повторному таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло, окрім детальних показань підсудних в судовому засіданні доведена рядом зібраних досудовим слідством до досліджених і проаналізованих в суді доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в суді показала, що давно знає сімю ОСОБА_8. Він товаришував з її сином ОСОБА_12. Починаючи з літа 2011 року ОСОБА_8 приходив до них в квартиру постійно, а ОСОБА_9 рідше. Зазначила, що зберігала гроші у спальній кімнаті квартири в косметичці, але не завжди на видному місці. Спочатку не зауважила, що звідти пропадають гроші, а коли звернула увагу на відсутність значної суми коштів, то написала заяву в міліцію, запідозривши у крадіжці друзів сина. Пояснила суду, що претензій до підсудних та їх законних представників немає, оскільки сімя Аракелян повністю відшкодувала їй завдану злочином шкоду, а ОСОБА_5 написала розписку про повернення невідшкодованої частини коштів до кінця жовтня 2012 року. Вказана дата повернення її влаштовує, тому просить суворо підсудних не карати, дати їм шанс на виправлення без ізоляції від суспільства.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що ОСОБА_8 приходив до них додому, як товариш її брата ОСОБА_10. Особисто бачила, як ОСОБА_8 у спальній кімнаті її мами ОСОБА_1 хотів взяти гроші, які залишив на місці після її зауваження.

В судовому засіданні будучи допитаним як свідок ОСОБА_10, показав, що товаришував з підсудними, які завжди напрошувалися в гості до нього додому. Зазначив, що у його квартирі можна було курити на відкритому балконі і не було необхідності виходити на криту лоджію через спальну кімнату його матері. Зі слів сестри йому відомо, що ОСОБА_8 намагався взяти гроші в спальній кімнаті їх квартири.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.92,93) вбачається, що ОСОБА_8 знімав номери в готелях міста Нововолинська, де особисто оплачував послуги.

Обєктивність показань підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, потерпілих, свідків підтверджується також протоколом огляду місця події з фототаблицями до них (а.с. 4-10,), довідками про курс валют (а.с. 19, 42, 56, 111-113), рахунками по оплаті за проживання в готелі (а.с.87-91).

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про те, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_1 та кваліфікує ці його протиправні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, .

Дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що полягають у повторному таємному викраденні майна належного потерпілій ОСОБА_1, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб і поєднане з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками повторність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб і з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу кожного з них, обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема те, що підсудний ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.с. 123,132), позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання (а.с.127,129, 135, 137). За весь час, який минув після вчинення ними крадіжок з квартири ОСОБА_1, вони не скоювали жодних суспільно небезпечних діянь чи правопорушень, що дає суду підстави вірити у їх бажання стати на шлях виправлення.

До помякшуючих покарання обставин, суд відносить підсудним вчинення ними злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудним, суд у справі не вбачає.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, і з врахуванням обставин справи. даних про особу підсудних, наявні помякшуючі покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думки потерпілої, представника служби та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосовуючи правила ст.ст.75,104 КК України.

Визначаючи строк покарання у виді позбавлення волі та приймаючи рішення про звільнення засуджених від його відбування з випробуванням, суд враховує вік ОСОБА_8 та ОСОБА_9, належні умови їх проживання та виховання, бажання продовжувати навчання та здобуття освіти, а також бере до уваги, що вони виховуються у неповних сімях та раніше не перебували на обліку у ВКМСД (а.с.131,139).

Визначаючи іспитовий строк ОСОБА_8 суд бере до уваги епізоди вчинених ним крадіжок та його активну роль у їх скоєнні.

Суд стягує з законних представників неповнолітніх ОСОБА_8 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 235,20 грн., (а.с.119), тобто по 117,60 грн. з кожного на користь НДЕКЦ УМВСУ у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарння у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки:повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обовязки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_8 ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, з кожного по 117 (сто сімнадцять гривень) 60 копійок судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи у справі.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий