Постанова № 24622915, 26.04.2012, Любомльський районний суд Волинської області

26.04.2012

Справа № 0310/1506/2012

Провадження № 3/0310/991/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю прокурора Михальчука І.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0499/20502/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 станція Тбілісі Тбіліський район Краснодарський край ОСОБА_2, водія ТОВ «Тбилисское грузовое предприятие», ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 352 МК України,-

встановив:

ОСОБА_1, 01 квітня 2012 року, о 12 годині 17 хвилин, слідуючи з Німеччини транзитом через ОСОБА_3, Україну в ОСОБА_2, через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, в службових справах, в якості водія автобуса «ВОVA», реєстраційний номер ВS-ОР792, сполученням «Ойскірхен - Тбилисская», перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю «Запчастини до легкових автомобілів»нові, загальною вартістю 76647,90 гривень, який був прихований від митного контролю в конструктивних особливостях (порожнинах) автобуса, а саме, під спальником, в туалеті під сміттям, в загальній кількості 83 найменувань, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 352 МК України.

ОСОБА_1, 01 квітня 2012 року, о 12 годині 17 хвилин, слідуючи з Німеччини транзитом через ОСОБА_3, Україну в ОСОБА_2, через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, в службових справах, в якості водія автобуса «ВОVA», реєстраційний номер ВS-ОР792, сполученням «Ойскірхен - Тбилисская», не задекларував в митній декларації та не заявив при усному опитуванні товар : «Одяг жіночий»загальною вартістю 66330 гривень, знаходився в 2 дорожніх сумках серед дорожніх сумок громадян, в загальній кількості 23 найменувань, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що частину товару, а саме, «Запчастини до легкових автомобілів»нові він дійсно приховав в конструктивних порожнинах автобуса, «Одяг жіночий»він не приховував, даний товар знаходився в багажному відділенні автобуса разом з дорожніми сумками пасажирів які слідували в автобусі.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази по страві, приходжу до наступного.

Як вбачається з протоколу про ПМП, усних та письмових пояснень ОСОБА_1, частина даного товару, а саме, «Одяг жіночий»в загальній кількості 23 найменувань, знаходився у 2 дорожніх сумках в багажному відділенні автобуса серед дорожніх сумок пасажирів які слідували в автобусі.

Згідно митної декларації, ОСОБА_1 задекларував лише валюту.

Відповідно до ст. 340 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Ягодинською Митницею дії ОСОБА_1 по переміщенню товару ««Запчастини до легкових автомобілів» вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 352 МК України.

Дії ОСОБА_1, Ягодинською митницею помилково кваліфіковано за ч. 1 ст. 352 МК України, по переміщенню товару «Одяг жіночий»через митний кордон України, що підтверджується його письмовими та усними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про ПМП, службовою запискою інспектора митниці та Постановою КМУ України від 18 лютого 1997 року № 176 «Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», згідно якої багаж - вантаж, розміри якого не перевищують 100х50х30 сантиметрів, вагою від 10 до 40 кілограмів; ручна поклажа вантаж, розміри якого не перевищують 60х40х20 сантиметрів, вагою до 10 кілограм включно. Водій автобуса зобовязаний : стежити за виконанням пасажирами своїх обовязків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі; забезпечувати перевезення багажу в багажних відділеннях автобуса (у разі їх наявності) або розміщення так, щоб не заважати вільному проходу пасажирів уздовж салону автобуса та не блокувати доступ до основних і аварійних виходів

Отже, приходжу до висновку, що розміщення вантажу «Одяг жіночий»у багажному відділенні автобуса у даному випадку не являється приховуванням товару від митного контролю оскільки ОСОБА_1 переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, щодо даного товару не вчинялись, ніяких утруднень для виявлення в процесі митного контролю товару «Одяг жіночий»не було.

Таким чином, дії ОСОБА_1, щодо переміщення товару «Одяг жіночий»через Митний кордон України, слід кваліфікувати за ст. 340 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 351 МК України повністю стверджена матеріалами справи Ягодинської митниці : протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, службовими записками інспекторів митниці, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що при накладенні стягнення на ОСОБА_1 слід врахувати, що порушення митних правил вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч. 1 ст. 352 МК України.

На ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару «Запчастини до легкових автомобілів»нові, «Одяг жіночий»- слід повернути.

З порушника в порядку ст. 385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товару «Одяг жіночий»протягом 15 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€= 1054.8557 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись п.2 ст. 391, ч. 1 ст. 352 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 76647,90 (сімдесят шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 90 копійок штрафу з конфіскацією товару «Запчастини до легкових автомобілів»нові, в загальній кількості 83 (вісімдесяти трьох) найменувань та вартістю 76647,90 (сімдесят шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 90 копійок, вилучений згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0499/20502/2012 від 01.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 витрати по справі про порушення митних правил за зберігання вилученого товару «Одяг жіночий»з 12 квітня 2012 року по 26 квітня 2012 року в сумі 126,58 (сто двадцять шість) гривень 58 копійок.

Повернути ОСОБА_1 товар : «Одяг жіночий»23 (двадцяти трьох) найменувань, загальною вартістю 66330 (шістдесят шість тисяч триста тридцять) гривень, вилучений згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0499/20502/2012 від 01.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4