Постанова № 24621937, 12.06.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/422/1042/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

громадянинаУкраїни, працює: директором ТОВ «ПМТЗ «Транспромтехніка»( юридична адреса:

49000, м. Дніпропетровськ,вул. Фрунзе, буд. 4/10, код ЄДРПОУ 23021708), проживає за

адресою:49000, АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ГВ № 006024 від 17.04.2012р. при здійсненні перевірки старшим державним податковим ревізором інспектором сектору контролю за проведенням готівкових розрахунків Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_2, було виявлене порушення директором ТОВ «ПМТЗ «Транспромтехніка», ОСОБА_1, а саме: порушено порядок проведення розрахунків: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО у сумі 184грн., здійснення торгівельної діяльності без придбання торговельного патенту у пункті продажу газу, що належить ТОВ «ПМТЗ «Транспромтехніка», яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 100, чим порушено п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995року № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП (порушення порядку проведення розрахунків).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом фактичної перевірки за № 00259 від 17.04.2012року (а.с.2-3), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГВ № 006024 від 17.04.2012р. (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 155-1, 276, 277, 286-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан