Вирок № 24621460, 04.04.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

04.04.2012

Дело № 410/512/12

Приговор

Именем Украины

04 апреля 2012 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Кириченко М.С.,

с участием: прокурора Туча С.А.,

представителя гражданского истца ОСОБА_2,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

законных представителей ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в том же населенном пункте в общежитии по ул. Жовтневой, дом № 4, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не учащегося и не работающего, допризывника, холостого, ранее судимого:

07.04.2011 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.3, 75, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

- 09.09.2011 года тем же судом по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 104 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не учащегося и не работающего, допризывника, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зарегистрированного в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не учащегося и не работающего, допризывника, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

установил:

Несовершеннолетний ОСОБА_7, будучи ранее судимым за кражу чужого имущества, в период испытательного срока снова совершил аналогичные преступления в группе лиц при следующих обстоятельствах.

Так, 23 августа 2011 года около 23 часов 30 минут он находился в гостях у ОСОБА_8 в квартире АДРЕСА_1, где, имея умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Реализуя условия преступного намерение, в этот же день примерно в 23 часа 55 минут несовершеннолетние ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 прибыли к Коммунальному учреждению «Баглейская средняя общеобразовательная школа»Отдела образования Днепропетровской районной государственной администрации Днепропетровской области (далее Школа), расположенной по переулку Школьному, 2 в с. Степовое, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли на территорию Школы, где при помощи заранее приготовленного металлического лома демонтировали, а затем, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические секции забора в количестве 6 штук стоимостью 219,69 грн. каждая, а всего на общую сумму 1318,14 грн., и с места совершения преступления скрылись, причинив Школе материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 26 августа 2011 года около 23 часов несовершеннолетние ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находясь в квартире АДРЕСА_2, повторно вступили между собой в предварительный сговор на тайное похищение чужого имущества, и с этой целью 26 августа 2011 года примерно в 23 часа 10 минут прибыли к Баглейской средней общеобразовательной школе, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли на территорию Школы и при помощи заранее приготовленного металлического лома демонтировали, а затем, совершая преступление повторно, умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические секции забора в количестве 7 штук стоимостью 219,69 грн. каждая, а всего на общую сумму 1537,83 грн., и с места совершения преступления скрылись, причинив Школе материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 свою вину по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью, но от дачи показаний отказались, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. Исковые требования Школы признают, в содеянном чистосердечно раскаиваются и просят строго не наказывать.

Вина подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ОСОБА_7, который на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал о том, что 23 августа 2011 года совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 похитил с территории Школы металлические секции забора в количестве 6 штук, которые продал, а деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, 26 августа 2011 года он совместно с ОСОБА_8 похитил с территории Школы еще 7 металлических секций забора, которые продал вдвоем с ОСОБА_8, и поделил с ним деньги поровну (л.д.40-41,74-75).

Оглашенными показаниями ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 (л.д.54-55,67-69,86,92-93).

Материалами уголовного дела:

- протоколом усного заявления о преступлении ОСОБА_2 от 27.08.2011 года, зарегистрированным в тот же день под № 3427 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в период времени с 23 по 27 августа 2011 года неизвестные лица похитили 13 секций металлического забора, ограждающего территорию КУ «Баглейская средняя общеобразовательная школа», расположенной по переулку Школьному, 2 в с. Степовое (л.д.3);

- протоколом осмотра от 27.08.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что в заборе, ограждающем территорию Баглейской средней общеобразовательной школы, отсутствуют 13 металлических секций, семь из которых были обнаружены спрятанными поблизости (л.д.4-6);

- копией инвентаризационной описи и справкой Школы, из которых усматривается балансовая стоимость похищенных 13 металлических секций забора (л.д.9,10).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении указанных судом деяний, и их умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 также и совершенные повторно, квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личности подсудимых:

- ОСОБА_7, - ранее судим и инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока, на учете в ОКМДН не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не учится и не работает, с рождения проживает и воспитывается в неполной семье без отца, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ОСОБА_8, - ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОКМДН не состоит, не учится и не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с 4-летнего возраста проживает и воспитывается в неполной семье без отца, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ОСОБА_9, - ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОКМДН не состоит, не учится и не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с 12-летнего возраста проживает и воспитывается в неполной семье без отца, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1, 103 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_8 и ОСОБА_9, впервые привлекаемых к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшихся в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить им наказание с применением ст.ст.75, 104 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 103 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_7, третий раз привлекаемого к уголовной ответственности за корыстные преступления, и совершившего указанные судом преступления в период испытательного срока по приговору от 07.04.2011 года, что свидетельствует о его нежелании исправляться, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ОСОБА_7 совершил инкриминируемые ему деяния в период испытательного срока после осуждения по приговору суда от 07.04.2011 года, наказание по которому на основании ч.4 ст.70 УК Украины присоединено к наказанию, назначенному приговором суда от 09.09.2011 года, принцип назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренный ст.ст.71, 78 ч.3 УК Украины, суд не применяет.

Кроме того, исходя из того, что наказание ОСОБА_7 назначается реально, принцип назначения наказания по совокупности преступлений с применением ч.4 ст.70 УК Украины судом также не применяется, а поэтому приговор суда от 09.09.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск КУ «Баглейская средняя общеобразовательная школа»о взыскании материального ущерба, заявленный в ходе досудебного следствия и поддержанный ОСОБА_2 в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1177, 1179, 1182 ГК Украины за счет родителей подсудимых, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, поскольку умышленными действиями несовершеннолетних причинен материальный ущерб, который на момент рассмотрения дела не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2012 года.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражей и осужденного ОСОБА_7 взять под стражу в зале суда немедленно.

Назначенное ОСОБА_7 по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 09 сентября 2011 года наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства, учебы и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства, учебы и работы, и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_8 и ОСОБА_9, избранную в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_4 (проживает ІНФОРМАЦІЯ_12, зарегистрирована в том же населенном пункте в общежитии по ул. Жовтневой, дом № 4), ОСОБА_5 (проживает ІНФОРМАЦІЯ_8) и ОСОБА_6 (проживает ІНФОРМАЦІЯ_11, зарегистрирована в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_13) 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) гривен в пользу Коммунального учреждения «Баглейская средняя общеобразовательная школа»Отдела образования Днепропетровской районной государственной администрации Днепропетровской области (и.к.26462229).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_7 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко