Ухвала суду № 24620644, 13.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-4380/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року грудня 12 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Табакової О. М.,

з участю: позивачаОСОБА_1,

представників: позивачаадвоката ОСОБА_2,

відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нєфтек Оіл»про примусове виконання обовязку в натурі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідач проти позову заперечував завчасним повідомленням своїх споживачів через публічні оголошення про видачу нових талонів взамін талонів старого зразка, попри що позивач звернувся за обміном талонів після закінчення встановленого відповідачем строку.

Позивач і його представник в судовому засіданні виклали доводи позовної заяви, якою у лютому 2011 року через суд предявлений позов на предмет виконання за договором передачі придбаного бензину марки А95 з підстав передплати за ціною 5 600 гривень 1 000 літрів бензину, з яких в натурі отримав 360 літрів, попри що відповідач відмовив у видачі передплаченого товару з мотивів подання для розрахунку талонів старого зразка, що підлягали обміну до 31.01.2010, у звязку з чим порушив питання про примусову передачу йому в натурі 640 літрів бензину марки А95, а також про відшкодування моральної шкоди, оцінену ним на суму 3 584 гривень, та виплату за користування його грошовими коштами процентів з розрахунку на три відсотки річних від 3 584 гривень. Позивач пояснив, що оплатив придбання бензину 07.10.2008 з повним розрахунком, за що отримав видаткову накладну і до неї 50 талонів на відпуск 20 літрів палива з серійними номерами без зазначення строку їх використання, а 31.05.2010 на автозаправній станції у с. Братське йому відмовили відпустити бензин в рахунок наданих талонів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснюючи, що з 01.02.2010 мережа автозаправних станцій відповідача дійсно не приймає талони старого зразка, оскільки на всіх станціях розвішувалося оголошення про заміну талонів з 15.11.2009 до 31.01.2010, і цей строк позивач пропустив, а тому не вправі отримати бензин і може розраховувати на повернення передплати. Відзначила, що між сторонами склалися договірні відносини, які не передбачають відшкодування моральної шкоди, а вимога передати талони нового зразка не має грошового характеру.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши зібрані письмові і речові докази, дійшов висновку про часткове задоволення вимог.

07.10.2008 в м. Дніпропетровську на Запорізькому шосе, 23, позивач відповідно до ст. 698 ЦК України на умовах договору роздрібної купівлі-продажу придбав у ТОВ «Нєфтек Оіл»(код ЄДРПОУ 30997048, м. Дніпропетровськ) 1 000 літрів бензину марки А95 за ціною 5 600 гривень, в підтвердження чого йому виданий касовий чек (а.с. 17) про оплату рахунку-фактури № СФ-0007240 (а.с. 17), виставленого відповідачем згідно з п. 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою КМ України № 1442 від 20.12.1997.

Договір між сторонами відповідно до ст. 206 ЦК України укладений шляхом конклюдентних дій згідно з ч. 2 ст. 642 цього Кодексу з видачею на руки позивачу талонів за формою, встановленою п. 10.3.3.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 (далі Інструкції № 281/171/578/155).

Про передачу 50 талонів на відпуск 20 літрів пального без зазначення в них строку відповідач виписав позивачу накладну (а.с. 18), оформлену відповідно до п.п. 5.5, 5.6 Інструкції з обліку надходження і витрачання паливно-мастильних матеріалів та єдиних талонів на відпуск нафтопродуктів на підприємствах, в організаціях, колгоспах і радгоспах, що затверджена наказом Держкомнафтопродукту СРСР № 01/21-8-72 від 03.02.1984 і діє в частині, що не суперечить постанові КМ України № 1442 від 20.12.1997.

31.05.2010 на автозаправній станції ТОВ «Нєфтек Оіл»на вулиці Запорізькій, 1А, у с. Братське Дніпропетровського району позивачу відмовилися відпустити пальне з розрахунком за нього талонами з мотивів проведеного обміну талонів на талони нового зразка. Після звернення 07.06.2010 до відповідача останній відмовив позивачу в обміні на талони нового зразка наявних 32 талонів на відпуск 20 літрів пального, долучених до справи в якості речових доказів, про що відповідач надав письмову відповідь 14.06.2010 на заяву позивача (а.с. 15-16).

Суду відповідач не надав відомості обліку видачі нафтопродуктів з підписом позивача за кількість використаних талонів чи змінні звіти АЗС за формою № 17-НП, які ним ведуться відповідно до Інструкції № 281/171/578/155 та Інструкції Держкомнафтопродукту СРСР № 01/21-8-72, через що за правилами ст. 545 ЦК України за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України належить відкинути як невстановлений факт виконання відповідачем свого обовязку передати позивачу придбаний ним товар за першою вимогою в обумовленій кількості, як того вимагають положення ст.ст. 526, 663, 669 ЦК України. Так само, відповідач не надав допустимих доказів повернення позивачу прийнятих від нього коштів, на підставі чого суд відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності користування відповідачем грошовими коштами позивача на суму 3 584 гривень, як невикористаною передплатою.

Зясовані обставини переконують суд в тому, що сторони не погоджували умов про прийняття покупцем товару у строк під час укладання договору купівлі-продажу, що виключає підстави розцінювати позивача таким, який відмовився від договору купівлі-продажу, як це передбачено ч. 2 ст. 701 ЦК України, а відповідач в силу ст.ст. 525, 651, 654 цього Кодексу не вправі в односторонньому порядку встановлювати преклюзивні строки, і його внутрішні правила організації господарської діяльності відносяться до корпоративних норм, які актами цивільного законодавства згідно з ст. 4 ЦК України не визнаються. Звідси, позивач вправі вимагати передачі йому товару відповідно до ст. 662 ЦК України, а відповідач за визначенням ст. 530 цього Кодексу безпідставно користувався грошовими коштами позивача, внесеними ним в якості попередньої оплати, починаючи з 14.06.2010, тобто 545 днів до дня ухвалення цього рішення.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача у передачі позивачу передплаченого товару, суду належить відповідно до ст. 622 ЦК України присудити примусове виконання відповідачем в натурі його обовязку за ч. 2 ст. 693 ЦК України передати товар. Вимоги відповідача про відшкодування моральної шкоди можуть відноситися до наслідків порушення зобовязання згідно з ст. 611 ЦК України лише у випадку, якщо це передбачене умовами договору, чого в цій справі не встановлено, через що ці вимоги задоволенню не підлягають.

Водночас, до наслідків порушення зобовязання суд відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України відносить проценти за користування грошовими коштами, розмір яких для цих цивільних відносин прямо не встановлений Законом, а тому має визначатися у пять відсотків річних згідно з ст. 8 ЦК України за аналогією застосування п. 58 Положення про поставки товарів народного споживання, затверджених постановою Ради Міністрів Союзу РСР № 888 від от 25.07.1988. Враховуючи розмір попередньої оплати, позивач вправі вимагати сплати добутку 3 584 гривень*5%/100/365*545 днів, що складає 267 гривень 57 коп., у звязку з чим підлягає присудженню позивачу в межах позовних вимог за ст. 11 ЦПК України 77 гривень 18 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Примусити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нєфтек Оіл»(код ЄДРПОУ 30997048, м. Дніпропетровськ) передати ОСОБА_1 640 літрів бензину марки А-95 в натурі шляхом відпуску з розрахунком пластиковими талонами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нєфтек Оіл» (код ЄДРПОУ 30997048, м. Дніпропетровськ) на користь ОСОБА_1 77 гривень 18 коп. процентів за користування чужими коштами.

ОСОБА_1 в іншій частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нєфтек Оіл»відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нєфтек Оіл» (код ЄДРПОУ 30997048, м. Дніпропетровськ) на користь ОСОБА_1 відшкодування оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 гривень та витрат на правову допомогу адвоката на суму 2 000 гривень, і на користь держави 206 гривень 37 коп. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само прокурором і відсутніми в судовому засіданні особами з наступного за днем вручення його копії.

Суддя