Вирок № 24620235, 25.04.2012, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 0311/3057/2012

Категорія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого суддіПокидюка М.В.

при секретаріКаращук В.С.

з участю: прокурораСтоцької А.П.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 3 серпня 2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2006 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, звільненого від відбування покарання 13 жовтня 2011 року по відбуванню строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, у нетверезому стані, 22 грудня 2011 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у гостях в ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де разом розпивали спиртні напої, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, повторно таємно викрав, належний їй мобільний телефон ,,Nokia 80-1 вартістю 250 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, у нетверезому стані, 6 січня 2012 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у гостях в ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, де також разом розпивали спиртні напої, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, повторно таємно викрав, належну їй шкіряну дублянку вартістю 1 000 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 23 січня 2012 року, в період з 10 до 12 годин, із АДРЕСА_1, в якому він проживає і зареєстрований, а власником якої є ОСОБА_5, не маючи будь якого права на майно останнього, переслідуючи корисливу заінтересованість, скориставшись відсутністю потерпілого, повторно таємно викрав, належні йому: одні чавунні дверки до грубки вартістю 232 гривні, одні чавунні дверки до плити - 148 гривень, бак (титан) на дверде паливо - 580 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 25 січня 2012 року, в період з 10 до 12 годин, знову із АДРЕСА_1, в якому він проживає і зареєстрований, а власником якого є ОСОБА_5, не маючи будь якого права на майно останнього, переслідуючи корисливу заінтересованість, скориставшись відсутністю потерпілого, повторно таємно викрав, належну йому чавунну ванну вартістю 720 гривень.

Внаслідок цих двох крадіжок підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 680 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, у нетверезому стані, 28 січня 2012 року, приблизно о 00 год. 10 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, розбивши скло вікна веранди, проникнув у АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав, належні ОСОБА_4,: електричний обігрівач ,,Pelonghi вартістю 800 гривень, шкіряну дублянку фірми ,,Meilirong - 1 000 гривень, одні подвійні чавунні дверки від плити - 250 гривень, металеву пластину з кругами плити - 300 гривень, металевий кутник з плити - 80 гривень, два колісники - 140 гривень, чоловічий костюм - 300 гривень та жіночу кофту - 400 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 270 гривень.

Всього підсудний ОСОБА_2 викрав чужого майна на загальну суму 6 200 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показав, що 22 грудня 2011 року, приблизно о 15- й годині, він прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Там вони разом розпивали спиртні напої. Коли потерпіла спяніла і стала засинати за столом, а потім пішла у спальну кімнату, він, скориставшись її відсутністю, викрав мобільний телефон ,,Nokia, який лежав на столі. Цей телефон відніс до ОСОБА_7 і попросиі її його продати, як його власний.

6 січня 2012 року, приблизно о 21 годині, він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, де також разом розпивали спиртні напої. Коли після цього зайшов у спальну кімнату, то побачив там шкіряну дублянку чорного кольору, яка йому дуже сподобалася, і вирішив її викрасти. Коли, приблизно о 22 годині, потерпіла кудись вийшла, він вдягнув дублянку зверху своєї куртки і залишив приміщення та пішов по своїх справах.

Доповнив, що він проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7, власником якої є його брат ОСОБА_5 Останній там має своє майно, до якого він, підсудний, ніякого відношення не має. 23 та 25 січня 2012 року йому необхідні були гроші, а тому, скориставшись відсутністю брата вдома, таємно демонтував і викрав з квартири, належні братові,: одні чавунні дверки до грубки, одні чавунні дверки до плити, бак (титан) на дверде паливо та чавунну ванну, які здав на металобрухт.

Крім того, в ніч з 27 на 28 січня 2012 року він вирішив вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. Переконавшись у тому що діє таємно, він вибив скло вікна веранди, проникнув через нього у приміщення і знову звідти викрав шкіряну дублянку, електричний обігрівач, одні двойні чавунні дверки до плити, металеву пластину з кругами до плити, металевий кутник з плити, два колісники, чоловічий костюм та жіночу кофту.

Визнає що діяв неправомірно, щиро кається і просить суворо не карати.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Відповідно вимог ст. 299 КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Враховуючи що підсудний свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 також вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням в житло вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості і один тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його негативну характеристику за місцем проживання, що він, будучи працездатним, не займається суспільно - корисною працею, злочини вчинив зразу ж після звільнення із місць позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання повязане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності.

Призначення такого покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим так і іншими особами.

Беручи до уваги, що підсудному ОСОБА_2 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - тримання під вартою.

З підсудного ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в УДК Волинської області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, ІПН 255749003179 529 (пятсот двадцять девять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судово - дактилоскопічної та судово - трасологічної експертиз.

Речові докази: електрообігрівач ,,Pelonghi, шкіряну дублянку фірми ,,Meilirong залишити у власності ОСОБА_4, мобільний телефон ,,Nokia 80-1 - у власності ОСОБА_9, а чугунну дверку від грубки у власності ОСОБА_5; конверт із ватно - марлевим тампоном з нашаруванням речовини червоно - коричневого кольору - знищити, як такі що не мають ніякої матеріальної цінності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточним до відбування призначити покарання - 5 (пять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання - 29 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в УДК Волинської області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, ІПН 255749003179 529 (пятсот двадцять девять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судово - дактилоскопічної та судово - трасологічної експертиз.

Речові докази: електрообігрівач ,,Pelonghi, шкіряну дублянку фірми ,,Meilirong залишити у власності ОСОБА_4, мобільний телефон ,,Nokia 80-1 - у власності ОСОБА_9, а чугунну дверку від грубки у власності ОСОБА_5; конверт із ватно - марлевим тампоном з нашаруванням речовини червоно - коричневого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим протягом такого ж строку з моменту отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_10